5 Да здравствует социобиология

Одна из важных книг, затрагивающая сразу множество вопросов и областей, автор жмет на ряд «горячих клавиш», хотя и ограничивает их набор. Все, что написано, в принципе, я знал и со всем практически согласен (разве что вызывают вопросы о предрасположенности к никотиновой зависимости – когда сформировалась и утверждение о малой роли родительского воспитания). Природные отличия чрезвычайно важны и их отрицание ведет к тоталитарному насилию и жестоко-бесполезной социальной инженерии. И психология, и социология, и другие социальные науки не вправе больше игнорировать природные отличия между людьми, ориентируясь на глупую концепцию «чистого листа». Проект «социология», который игнорирует биологию, выродился в агрессивно глупый социальный конструктивизм и постмодернизм. Это – страшные тупики. Напротив, новые науки о человеческой природе могут проложить путь к реалистическому биологически просвещенному гуманизму. Глупые теории Боаса или фальсификации М.Мид и их агрессивные последователи нанесли наукам о человеке огромный урон. В принципе, В трактовке общества и человека нужно исходить из социобиологии. Эволюционной психологии и т.д. – без «природы» социальное не понять никак. И вместо учебников по социологии стоило бы давать молодежи читать Э.Уилсона, С.Пинкера, Д.Даймонда, К.Лоренца и т.д. Но эта мечта останется, конечно, несбыточной. Карго-культ захватил область социальных исследований, от карго-грантов не откажутся и привычки необременительной дурости победят. Таким образом, вместо самостоятельно мыслящих и ведущих разумный диалог ученых, наши обществоведы представляют собой множественные, хотя и немногочисленные племена дикарей, исповедующих ту или иную разновидность карго-культа с модными - имя им легион. А уж «учебники по социологии» - это какие-то плохие копии западных взглядов полувековой давности, утратившие первоначальный смысл от бездумного и многократного копирования, то есть, практическое воплощение бодрийяровских симулякров. Но это – отказ от познания действительности и даже отказ от намека на такую возможность. Игра ради игры и удержания захваченных (порой самым недостойным образом) позиций в поле «социальной науки».
Однако тот, кто потратит время на вдумчивое чтение «Чистого листа», разочарован не будет. Автор тщательно систематизирует материал и старается всячески обосновать свою позицию. Тон его примирительный. Он крайне осторожен, хотя и живописует мерзкие выходки «радикальных ученых», активистов толерантности или феминисток. Травля выдающегося ученого Э.Уилсона («автра «Социобиологии») и других исследователей, стремящихся к истине, а не к политически мотивированным суждениям,, срыв или запрет лекций, мерзкое хулиганство психопатов ничуть не уступают кампаниям против генетики и кибернетики в СССР, разве что в концлагеря не бросали. Только тут возникает вопрос, а можно ли вообще что-либо доказать этим психопатам – их природа иная. Очевидно, что аудитория автора – это сомневающиеся люди или же введенные в заблуждение пропагандой под видом «науки».
Пинкер пишет о влиянии природу человека (генах, результатах естественного отбора и адаптации применительно в к политике, насилию и войне, гендеру, различиям между детьми, искусству. Его утверждения вполне согласуются со здравым смыслом и научными данными по изучению природы человека. Но по нынешним временам – это выглядит чрезвычайно смелым шагом. Террор психопатов ведь никуда не делся и только растет. «Политкорректность» форматирует мозги не хуже «истмата». Возможно, не только из-за большого объема книги, но и из соображений безопасности в Чистом листе» не рассматриваются еще более горячие темы расовых и этнических различий, гомосексуализма и др. «Гуси» и без того уже довольно раздразнены, а утверждение, скажем, о том, что расовые различия не важны – это либо ошибка, либо уступка вооруженным оппонентам.
«Ты такие разные» - пела группа «Форт рояль» (пример мой, но Пинкер на страницах своего труда обильно цитирует художественную литературу, делает отсылки к анимации, фильмам, популярным шоу и анекдотам - написано очень живо – в расчете на живой отклик и опять-таки человеческую природу). Но при этом люди все-таки принадлежат к одному виду, несмотря на всю разницу и аномалии. Культурные универсалии (список которых приводится в приложении) имеются у всех известных культур. Однако игнорировать биологические различия между людьми нельзя, противоестественно всех стричь под одну гребенку, генетика определяет до половины того что с нами происходит (выражение не совсем точное, но за подробностями нужно открыть «Чистый лист»). Преступно подавлять других, если они другие, однообразие возможно лишь в антиутопиях, которые реализуются, когда люди не хотят отказываться от утопий и идеи «табула раза». ХХ век был рекордным по попыткам игнорировать природу человека, стоит, наконец, поучиться искать компромисс. Нелегко отказываться от предрассудков – природа и судьба несправедливы и весьма, но когда истоки человеческой драмы отрицаются, она превращается в трагедию.