4 Кто-то уже раздавил не ту бабочку!

Наблюдая за нашим ужасным настоящим, в какие отвратительные ситуации попадала наша история/а в какие ещё более ужасные попадёт!/ я всё чаще убеждаюсь, что в прошлом кто-то подавил по ошибке не один десяток бабочек.
Лично мне весь знаменитый рассказ кажется довольно глуповатым - уж слишком много здесь наива и не стыковок. Например, нельзя давить и былинку, но можно красить и даже убивать раньше времени дизонавров. Неужели краска из будущего и преждевременная смерть животного, пусть даже на пару секунд, не изменит/по теории Брэдбери/ нашу историю? И такого наива полно в коротком рассказе.
На самом деле, мне кажется, что природа и история довольно устойчивы. И убийство даже десятка тысяч крыс не повлияет серьёзно на будущее. Просто крысы будут быстрее плодится, а естественные демографические регуляторы в виде пожаров, землетрясений, ураганов и прочих погодных факторов, уничтожающих сотнями тысяч различные виды флоры и фауны задавят своей мощной статистикой гибели "случайные флуктуации" раздавленных бабочек, и сделает ошибки охотников во времени "случайной статистической ошибкой".
Но, тем не менее поставили рассказу четыре балла. Поскольку, это Брэдберри и в рассказе есть некое очарование прошлым.