3

"Римских женщин" (а в оригинале книга называется "La femme dans la Rome antique", никакой "повседневной жизни") я выбрала за заманчивое оглавление, которое обещало мне то, что я искала: информацию о римлянках, выходящих из традиционного образа "матроны, ткущей шерсть". Заголовки обещали мне работающих женщин, предпринимательниц, женщин в политике, женщин-гладиаторов и (как я напрасно размечталась, увидев название "Тёмное ремесло") преступниц... Всё это (кроме преступниц) здесь на самом деле есть, ценных сведений море. Но поданы они так, что книга превратилась для меня в пыточное орудие.

Авторы в начале книги открещиваются от феминизма. Редкий пример самокритичности! Феминизм - это борьба за равные права и сильные женщины. Здесь же читателю навязывается мысль, что римлянки были забитыми ничтожествами, а римляне, соответственно, сволочами. От феминизма в книге только то, что авторы не боятся называть женоненавистничество женоненавистничеством (VI сатиру Ювенала, например).
У меня сложилось впечатление, что сами авторы убеждены в неполноценности женщин. Иначе зачем бы им любое самое незначительное достижение римлянок сопровождать такими бурными восторгами? Не признала чужого человека за родственника на суде: "она была способна выстоять и не дрогнуть". Женщины ведут предвыборную агитацию - та "показывает нам такую роль слабого пола, о которой нельзя было и подозревать" и т.п. и т.п.
Другие достижения и вовсе сопровождаются ехидными комментариями а-ля бабка на скамейке. Про женщин-гладиаторов: "Невозможно сказать, зачем они это делали: из-за денег, из-за любви к славе или к гладиаторам, чтобы насладиться упоением боя или чтобы досадить семье."
И это - феминизм? Да полно!

Я не спорю. Мужчин-женоненавистников в Риме, как и везде, было полно. Но то, как это подают авторы, может оставить у читателя ложное впечатление, что Рим был чуть ли не оплотом шовинизма. Хотя на самом деле традиционно в Риме женщины (матроны) пользовались уважением и обладали влиянием, пусть хотя бы и в роли "серых кардиналов". Это даже по римскому легендариуму заметно, в котором женщины фигурируют как активные участницы жизни родины, а не как мебель а-ля гомеровская Елена.

Книга на первый взгляд производит солидное впечатление. Почти каждое утверждение снабженно ссылкой на источники. Странно только, что в научпопе даются ссылки на CIL и другие сборники надписей, порой даже без пересказа содержания. "Но нельзя забывать и об очень высокой детской смертности (CIL, XIII, 2073)" - и всё. Что в той 2073? Кто знает...
Некоторые - важные! - утверждения ничем не подкреплены. Так, авторы без доказательств предлагают поверить в то, что женщины из низов были неграмотными. Я такое мнение не в первый раз встречаю, но ни разу не видела его обоснования. Откуда тогда берутся помпейские любовные надписи, сделанные рабами? Неужели их писали только "сливки" рабского общества? (Исходя только из того, что рабыни не умеют писать, авторы причисляют женщин, сделавших какие-то надписи на кирпиче, к "управляющему персоналу".)

Доверие к книге подрывают и ошибки. Так, в любовной интрижке с учителем-отпущенником подозревали не Випсанию, первую жену Тиберия, а Аттику, её мать.

Иногда авторы отмочат и вовсе что-нибудь несусветное:
"женятся только на тех, с кем встречаются, а сановный человек в частной жизни не встречал вольноотпущенников." (тут даже крыть нечем, немая пауза)
"Отцовская любовь могла сохраниться и когда дети становились взрослыми." (Батюшки! Да неужто!)
О надписи: "Другой, радостно сообщает его вдова, огорчил жену только в день смерти." (прям "Весёлые картинки" с портретом Брежнева в траурной рамке).

И всё же книга даёт неплохой обзор мира римских женщин. Она позволила мне взглянуть на античных (и не только) женщин под другим углом. Так, я впервые осознала насколько опасным делом были роды. Поперечное положение плода - и долгая мучительная смерть обеспечена. Кесарево сечение делали только мёртвым. Немудрено, что девочек выдавали замуж рано. Фига с два тридцатилетняя тётка согласилась бы на такой риск! Не удивляюсь теперь, что в те времена женщины считали "факультативными" любые обязанности кроме рождения детей. "Женщина" тогда - это рискованней, чем "солдат".

В книге мне не хватило научности. Хотелось бы, чтобы авторы были более точными и непредвзятыми. Ну, или хотя бы поменьше сюсюкали:
"Вот еще две вешние розочки, увядшие на заре своих дней: Родина из Полленции в Италии (CIL, XIII, 11889) и пухлая новорожденная, дочь Телесфориды и ее неназванного «мужа»."
Факты авторы подают так, что верить на слово я им не могу.
Буду использовать книгу как сборник ссылок. Где бы ещё найти базы CIL...

пс Перводчик ужасен.