2

Думаю, чтобы лучше понять историю надо читать не историческую литературу, а художественную. "Конармия" -это ярчайшая иллюстрация к Гражданской войне, документ эпохи.
Если тезисно о происходящем,пропустив все зверства и ужасы войны,то

1.Все..Щеголяли своей кровожадностью...( красный террор в ответ на белый террор)

2.Казаки они верили, что..".Война - это бурная подготовка к счастью".

3."...таперя каждый каждого судит, ...и на смерть присуждает очень просто..." ( т.е. человеческая жизнь полностью обесценилась).

Сразу скажу, что я не люблю литературный стиль Бабеля. "Одесские рассказы" тоже были для меня испытанием. Читала воспоминания Л.Штерн о Сергее Довлатове:
"...Сергей был нетерпим к ...ошибка в ударениях, к вульгаризмам и украинизмам.Люди, говорившие "позвОнишь", "катАлог"...переставали для него существовать.Он мог буквально возненавидеть собеседника за употребление слов "вкуснятина", "ладненько", "кушать", "на минуточку" ( например "он на минуточку оказался её мужем").
Так вот , у Исаака Бабеля все персонажи говорят именно так и ещё хлеще. Я не природный филолог как Довлатов и не обладаю врожденной грамотностью, но тексты Бабеля мне не нравятся, хотя понимаю, что автор старается быть максимально правдоподобным и честным.
Вообщем, читала только для того, чтобы понять Октябрь.Понять от куда у рядовых Красноармейцев столько храбрости и полное равнодушие к собственной смерти, а к чужой и подавно.
Впрочем, Бабеля Довлатов мог ценить за документальность романа "Конармия" ( на Нью-Йоркском Радио Свобода судьбе Бабеля и "Конармии" посвящено несколько передач (см.1982 и 1984гг.)). Поищу на досуге его отношение к автору. Почему то мне интересно его мнение. Может быть я что-то не понимаю.