2

Помните фильм «Дрожь земли»? Главными злодеями там являлись большие подземные червяки - монстры. У Симмонса тоже есть монстры, только тут червяки не физические, а психологические. Они залезают в человеческий разум и пожирают личность человека, оставляя от него оболочку, превращая человека в зомби.

А в самом деле, чем книга Симмонса отличается от сюжета фильма, вышедшего в 1990 году? В Википедии рассматривается понятие «духовного сиквела»: это твореское произведение, «которое не являются прямым продолжением, однако же рассматривает тот же набор понятий и идей, что и произведения, предшествующие по сюжету». Заменяем изображение большого земляного червяка на изображение какой-нибудь белесой зубастой гадости, ползающей по человеческому мозгу. Флешбеки можно будет снять в черно – белом варианте, это касается и военной тематики и раздумий о прошлом Мелани Фуллер. Да и вообще, можно сделать мини - сериал. В первой части это будет что-то викторианское. В шкафу висит пистолет (в конце первой части пистолет стреляет). Во второй части главным оружием будет взрывчатка. Много-много взрывчатки, а ещё винтовки и прочее огнестрельное оружие. В фильме должно быть много аварий, должен будет использоваться корабль, вертолет, самолет (и не один). В фильме должно быть много-много жуткого грима и нереальное количество трупов. Главное – фильм должен заканчиваться объятиями главных героев (добро якобы победило зло, все радуются), а эпилог можно сделать так, чтобы в случае чего можно было бы сделать продолжение – воскресить «злодея».

Чтобы фильм отличался от прочих, которые могли бы быть сняты по похожему сценарию, добавляется религиозный деятель, несколько высокопоставленных лиц. Кадры с шахматами могут убедить зрителя, что интрига фильма вертится вокруг теории заговора – кровавых смертельных шахмат, где в роли фигурок – люди и существа, обладающие Способностью.

Вот это все, внешнее, и могло бы послужить основой фильма по книге Симмонса. Думаю, фильм собрал бы большие кассовые сборы, потому что зрителя очень волнуют люди со сверхспособностями. И думаю, что фильм бы стал популярнее книги, потому что современные люди больше смотрят, чем читают.

Меня печалит тот факт, что в книге, кроме внешнего и зрелищного, нет почти ничего. Даже в книге Вербера «Последний секрет» гораздо больше смысла. Различие в том, что у Симмонса получился триллер об управлении сознанием массы людей несколькими индивидами (чуток приятных ощущений и лавина неприятных), а в Вербера получился детектив о стимулировании зоны блаженства в мозге у одного человека другим при помощи некоего устройства. Этот единственный у Вербера задумывался об этической стороне своего могущества, а у Симмонса его персонажи просто действуют без всякой задней мысли. Их цель – развлечься или защитится; первое скорее относится к Мелани Фуллер, а второе – ко всем остальным.

Я считаю, что книга подойдет читателю, который хочет «разгрузить мозги». В моем случае моё желание и авторское предложение не совпали – книга мне не понравилась. Хочется книгу о духовном росте персонажа (ей), о человеческом тепле и понимании. Или что-то научно-познавательное.