Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
26 апреля 2018 г. 08:46
3K
2.5
РецензияКнига вообще не понравилась. Я, как любитель утопий и антиутопий, за их главную, основную черту - придумывание какой-нибудь необычной концепции и воплощение ее в наш мир, не нашла в "Скотном дворе" вообще ничего идейного. Само название кажется неприятным и вообще не вписывается в сравнение с нашей Россией любого периода, - это даже для не патриота неуважительно. Читала хоть и в первый раз, но без особого интереса и удовольствия, поскольку всё было предсказуемо и ясно с самого начала. В общем, не понимаю откуда у людей такой восторг к этой книге.
Книга прочитана в рамках игры "ТТТ. 2018, Тур первый" по совету ManekiBook .
Комментарии
Несмотря на то, что Оруэлл писал книгу как аллюзию на происходящее в СССР в первой половине 20-го века, книга затрагивает гораздо более общий пласт тем - как в результате даже искренней (в смысле не срежиссированной извне) революции к власти приходят далекие от идей революции люди.
И самое страшное - Оруэлл показал, что только такие люди в итоге к власти после революций и приходят. Правда, именно революций "пролетарских", нетерпимых к инакомыслию. Самое главное, что весь этот концепт выглядит логически законченным. Без противоречий.
Увы, только обычная буржуазная революция, которая не выдвигает лозунгов диктата кого-либо или чего-либо (не важно, кого и чего - важно, что никакого диктата - выработка решений путем обсуждения должна быть), может привести к более-менее здоровой власти.
И этим именно книга интересна. Как развивается мир в таком вот новом мире под диктатом какой-нибудь идеи. Как наступает реакция уже в новом постреволюционном мире. Как происходит предательство идей, как появляется номенклатура и т.д. и т.п.
Революция в России в 17-м году не первая - до нее были другие - в 1989 г. французская, к примеру. Тоже народная, но кончилась она тем, что Наполеон объявил себя императором (кстати, неслучайно Оруэлл главную свинью назвал его именем).
У всех у них похожие механизмы и похожее развитие. И именно этим интересна эта работа Оруэлла (для меня, по крайней мере) - тем, что очень правдоподобно и логично описаны пред/в процессе/послереволюционные процессы.
Да, это понятно - всё было как у нас, очень правдоподобно и точно описано. Видимо, я ожидала от книги чего-то другого. Но если убрать мои ожидания непредсказуемости и оценивать произведение чисто со схожестью, то претензий нет, конечно. Просто это явно не моя книга.
Увы, только обычная буржуазная революция, которая не выдвигает лозунгов диктата кого-либо или чего-либо (не важно, кого и чего - важно, что никакого диктата - выработка решений путем обсуждения должна быть), может привести к более-менее здоровой власти.
Какой очаровательный самообман. Очевидно буржуазный Киев получил хорошую революцию, теперь процветает, а Китай, бедный, страдает от своей пролетарской революции.
Вы сами себе-то верите?
Вы в Киеве то бывали хоть раз? А в Китае? Или классический диванный эксперт? Почитал ваши рецензии – как будто телевизор включил, который уже лет нцать не смотрю.
И все-то бедную Россию поносят: и Чхартишвили и Сорокин. И все вокруг нее строят злобные планы. На ее «счастье», на ее «страже» стоят такие, как вы. Поиронизировал бы еще, но боюсь, могут не оценить товарищи из соответствующих органов. Они уже и акты соответствующие прописали.
В Киеве был в 2013 году, за год до феерического майдана. И в Одессе дважды во время Януковича. Рядовые люди там всегда жили бедно, к сожалению. Ж/д (Укрзилизниця) работнику платили тысячи 2 гривен – около 8 т. рублей. Как сейчас помню, разговаривал с одной. Другая девочка сельская потеряла работу в городе и пошла в салон проституткой работать. Полагаю, через 8 лет там мало что изменилось. Но я сужу по своему опыту, я это своими глазами видел.
А вы судите по чему? По телевизору?
В Китае десятки миллионов людей умерли от голода/ издевательств во время «реформ», организованных «пролетариатом». Программы по уничтожению воробьев и выплавки стали на заднем дворе – это вообще верх идиотизма. Такое могли только при диктате некомпетентных, необразованных дураков организовать.
Еще раз – буржуазная революция – не панацея. Но только такой переворот позволяет не выйти за границы адеквата.
Вы в СССР-то жили? Периодический голод, миллионы политических ссыльных, талоны.
«Как закалялась сталь» читали? Так вот там Островский показывает картину точь-в точь как Оруэлл – как революционеров начинают заменять приспособленцы. Причем Островский-то это своими глазами видел.
Оруэлл хорош тем, что показал механику этого процесса. Как опасно в принципе опираться на диктаты, а не на совещание. К чему это приводит. Германия 1933-1945 тоже хороший этому пример.
Не важно, чья диктатура – пролетариата или буржуазии. Сама диктатура, взамен совещания, пагубна.
И да, я сам выходец из пролетариата, поэтому дебилизм этого самого пролетариата знаю не понаслышке.
Бедный, вы наверно из ГУЛАГа пишете. По вашим комментам именно такое ощущение, Страдалец. Жертва тирании.
Миллиарды. Лично Сталин расстрелял. А потом съел. Нет, сначала съел, а уже потом... я запутался - вам виднее.
Буржуазная революция, это когда политик А при помощи гос. переворота сменяется на политика Б. Система не меняется. Именно об этом и написал Оруэлл.
Противоречите сами себе. Попробуйте посовещаться с президентом. Идите, выскажитесь. Получится? Так что ваши "совещания" - это пустые слова. Никто народ не слышит.
Я тоже. Но не презираю людей.
пс: вижу вы уже построчили на мои рецензии, так что не позволю втянуть себя в этот балаган, споры в интернете - не моё.
Вы трусливо ответили не на мой коммент, а в теле рецензии, т.к. полагаю, знали, что я уведомления об этом не получу.
Вы слились, потому что на прямые вопросы ответить нечем. В Киеве вы не были, в Китае тоже. В СССР не жили. Все только диванное.
Напомню, это вы начали диалог, оставив дилетантский комментарий. Если споры - это не ваше, не начинайте их. Займитесь чем-нибудь более полезным.