4 Ой ты, гой еси, добрый молодец! Держишь путь куда, спотыкаешься. То ли пятки стер, то ли в стельку пьян?

"Разбудите меня лет через сто, и спросите, что сейчас делается в России. И я отвечу — пьют и воруют." (Михаил Салтыков-Щедрин 1826-1889)
И таки да. С ужасом листала я страницы книги, вчитываясь в происходящее, и с ужасом же осознавала, что ничего, совсем ничего, в России не поменялось. Все так же власть имущие ездят на населении, все так же торговцы-купцы поставляют некачественное сырье/оборудование/спецодежду, лишь бы отмыть деньжат. Все так же власть "хочет как лучше (если, конечно, хочет), а получается как всегда". Все так же русские живут преимущественно за чертой бедности, периодически бунтуют, а им за это вырывают ноздри, отрубают руки и тэ дэ и тэ пэ. И это еще автор не брал дураков и дороги, хотя мельком эти две субстанции все равно в книге присутствуют.

Петровские времена, молодой и ушлый царь, натешившись игрищами Потешных войск, отправляется с визитациями в Европу, и от сей Европы его бомбит. Он мечтает устроить у себя в России благоустроенное обчество, и даже пытается что-то делать, флот построить к примеру. А раз будет флот, то нужен и выход к морю, хоть какому-нибудь, хоть Черному, хоть Балтийскому, а лучше к обоим. Царь сказал: "Хочу!", приспешники народу передали: "Надо!". Автор подробно не рассказывает о героях, но очерчивает ситуации, в которых они оказываются, и уже из этих ситуаций образы героев отчетливо вырисовываются: верный пес Петра, но жуткий хапуга Меншиков, один из создателей Российского военно-морского флота Апраксин, совсем нелицеприятный портрет получился у азовского, а потом архангельского, воеводы Прозоровского. Слишком идеальными, как по мне, получились честный-добрый-отважный воевода Иевлев и великий кормщик-помор Рябов. "Хорошие герои" идеализированы по максимуму, в то время как Прозоровского, наоборот, автор очернил как мог. У "хороших" героев - все для людей, все для народа, хотя не бывает так, я думаю. Плохие же - совсем плохи, и трусы, и хапуны, и в острог всех бросают чуть что, на дыбу там, на костер (это уже ближе к истине).

В книге мы проследим за петровскими деяниями, начиная с азовских походов и заканчивая основанием Санкт-Петербурга, созданием Российского Флота и войной со шведами. От первого тома хочется выть, настолько там все беспросветно и безнадежно, к концу второго слеза прошибает от гордости за державу, автор хорошо выбивает эмоции. Но как подумаешь, за чей счет получились эти фантастические достижения, так слезы катятся уже совсем по другому поводу. Простой люд дох просто пачками, которые даже не особо пересчитывали. Скидывали в общую могилу, и привет. Так что где-то под Архангельском, и, я думаю, по всей России, где ни копни, попадешь в яму с трупами.

А женщин как жаль, не передать. Словами Ванятки Рябова, сына кормщика: "А я жениться не буду... - С чего так? -Да ну их, баб! Я в море пойду - а они выть!" А как не выть, если мужа не видишь годами? Ушел в море и хоба! матрос Шредингера, то ли жив, то ли нет. Вот и получаются вдовы при живых мужьях. Ну, а как запретишь уходить? Ради державы же подвиги.

Книгу читать трудно не только за счет описываемых тяжелых событий, но и за счет выбранного автором стиля: громоздкие предложения вкупе с архаичной речью сильно утяжеляют процесс восприятия. Повествование не течет, не порхает, но вбивается в голову молотом. Порой предложения приходится перечитывать по нескольку раз, чтобы оно уложилось в голове, и стало понятно, о чем вообще речь. Автор проделал гигантскую работу по передаче нюансов старорусской речи, все на старорусском, но речь Петра отличается от речи Рябова, и речь Таисьи, жены кормщика, отличается от речи Марьи Никитишны, жены воеводы.

Не уверена, насколько описываемые события (оборона Архангельска, Гангутское сражение) изображены правдиво, встречала в интернетах мнение, что оборону Архангельска автор значительно преувеличил в цифрах, но мне понравилось, конкретно сражения увлекают, затягивают. Так что получился действительно хороший исторический роман.