Больше рецензий

Kaarani

Эксперт

по раздаче кебабов

8 апреля 2018 г. 13:12

3K

4 Это название привлекает взгляд

После прочтения книги в душе остался какой-то осадок. Обычно иловые отложения получаются в результате неоправданных ожиданий, но я от книги ничего не ждал, кроме тонн информации и газетных заголовков, так что в моём случае осадок скорее остался от мрачности книги. Но путать с тяжестью тоже не нужно, дело именно в мрачности. После неё нужно обязательно прочесть что-нибудь весёленькое, а у меня в планах завершающая часть про короля Артура, теперь даже не знаю, что делать.
Как и большинство грамотно составленных книг, эта имет пролог, основную часть - саму исповедь, послесловие и эпилог, но, бонусом ещё шёл текст с заголовком "истории, которые нельзя было рассказать раньше", а так как я не гнушаюсь читаю предисловие к романам и сборникам рассказов (очень люблю предисловия к литературе Стивена Кинга), мне было также интересно прочесть и послесловие с бонусами. Дело интересное, информации много.

О чём книга? Она о мафии, как понятно из названия зашифрованного сленга "ты убьёшь по моему заказу?".
В соединённых штатах, ни для кого секретом не будет, заправляла мафия, пять основных, крупных, так скажем, и самых известных семей (включая чикагскую, детройтскую). История одного ирландца, двадцатого года рождения, который совершенно незаметно для себя пополнил её ряды просто потому что однажды у него сломался автомобиль и с виду обычный, достойный человек подошёл предложить помощь. Так всё по сути и закрутилось, но, безусловно, не только этот момент сулил Фрэнку дорогу инструмент об инструмент в мир гангстеров. Для начала, думаю, описаний достаточно, поговорим о содержании самой книги и какие у меня сложились впечатления от начала чтения.
С первых страниц, я не очень понимал о чём идёт речь и некоторые слова, которые заставляли членов бандитских коллективов выпучивать глаза, меня никак не волновали, элементарно потому, что до меня не доходило, что в "этом" такого? Ну не приехал один на встречу с другим, в чем проблема-то?
Как оказалось в последствии, а если писать точнее, в хэппи-энде, они имели право выкатывать глаза не веря своим ушам. Ну а я вместе с ними, если не выкатывал, то был удивлён, мол, как же так?
Всё дело в том, что автор в начало занёс кусочек финала, а для полного понимания, необходимо было прочитать всё остальное содержание исповеди.
Далее по тексту, автор переносит читателя из настоящего времени, которое в последствии оказалось всё же прошлым, в далёкое прошлое - молодость Фрэнка Ширана. Ну это логичный ход, в отличии от предыдущего, с внедрением финальной информации в начало повествования. Читатель узнаёт, кого из себя представляет ирландец, к нему проникаешься уважением, в чём-то - это даже глупо отрицать, в чём-то, также, бесспорно, осуждаешь. В рассказ о молодости Фрэнка, Брандт включил и этапы становления и закалки его непоколебимого характера на войне. Всё это было достаточно интересно читать. И вот, когда, читателю стал понятен образ главного человека этой истории нам подают жизнь внутри мафии. Рассказывают как формировались проф.союзы, как воровались деньги с пенсионных фондов, как решали проблему с крысами/языками, затронули тему 11/22/63, но в малой доли, за что Чарльзу Брандту спасибо, а то я уже столько версий наслушался, что аж тошно. В основном под фамилией Кеннеди в книге упоминался Роберт - брат президента Джона Кеннеди, именно он вёл "войну" против коррупции/обмана/убийств, короче говоря, точил зуб на другого основного фигуранта этой истории - Джимми Хоффа. Честно признаться, раньше эти фамилии мне не попадались, в связи с чем, считаю, что прочитав книгу я расширил свой объём интересов. Кругозор. А я люблю, когда знаю больше, чем знал до прочтения той или иной книги. Вот я прочёл не так давно Дженнифер Макмахон и ничего не вынес для себя интересного, за исключением одного нового знания, связанного с литературным персонажем Нэнси Дрю. А в этой исповеди было куда более интересной информации.
Грандмастер печатает эту серию как бы ссылаясь на то, что истории реальные. Хотя наслышан отрицательного о книге связанной с девушками на пароме, которая выходила в этой же серии, где на обложке уверяли о реальности данных событий, а издательство в конце от своего лица написало: всё описанное в романе - плод авторского воображения :D Представляете? "Плод авторского воображения"! Как звучит-то! Эм... создаётся впечатление, будто издательство открыто признаёт, что у автора не всё в порядке с головой. Да, сейчас в интернете нужно писать аккуратно, что бы издательства тебя не засудили за клевету, но если что, я повторю ключевое: создаётся впечатление! Я не утверждаю, но... мне подумалось именно это :)
Отвлеклись.
Автор очень много заявляет читателю, что его текст действительно правдивый. Это говорится везде: в самой исповеди, в эпилоге, в послесловии, в заключении. Так часто, что начинаешь сомневаться. Как известно, на сознательно уровне, если нам отчаянно навязывают, мы начинаем подозревать обратное. Хочется верить Чарльзу Брандту, но не смогу полностью быть на его стороне, после того как сам перед отзывом на одну прочитанную мной книгу проводил маленькое расследование-интервью, в ходе которого выяснилось, что содержание заключает в себя иной конечный вариант нежели всё было на самом деле.
В книге были моменты, которые можно назвать бермудским треугольником, пропадали или были опущены за ненадобностью при переводе (или же самим автором). Например, эпизод, когда Фрэнк Ширан познакомился со своей будущей женой. Он боксировал с кенгуру... да-да! Вы не ошиблись, именно с кенгуру, где в последствии начались беспорядки и Фрэнка забрала полиция. Девушку звали Мэри и во время раунда наш ирландец увидел её первый раз. Так вот, после абзаца с участком полиции, начинается другой абзац:

Я направился прямиком к дому Мэри Ледди и постучал в дверь.

(с)
Простите, а когда ты успел взять её адрес?

На лайвлибе по традиции прочёл отзывы и заметил тенденцию: я могу написать обзор на обзоры лайвлиба )) Серьёзно.

Если вы ожидаете увлекательных похождений бравого мафиози — их здесь не будет.

(с)
Конечно их тут не будет, потому что ни в одной книге про мафию, основанной на реальных событиях, не будет Джона Рэмбо, с его динамичными и увлекательными похождениями. Хотя нет, погодите, читать про становление личности ирландца начиная с молодости мне было увлекательно, выходит, автор отзыва дезинформирует потенциальных читателей этой истории?
Не хорошо.

Когда читал первую главу в голове чётко встал образ Роберта Де Ниро, который подходил бы на роль Фрэнка Ширана, задумай кинокомпания снять фильм и был совсем не удивлён, когда оказалось, что Де Ниро действительно будет играть ирландца, который красит дома! В свои "за 70", не знаю, как это будет смотреться, но весь старый состав актёров (Аль Пачино, Джо Пеши) обещает как минимум толковую игру ролей.
Книга, в принципе, ничего, местами интересная, местами вязнет в междоусобицах и разборках мафии, политических лидеров, но а какой должна быть история про этих лиц, если не вязкой и напряженной. Мрачной, как я написал в самом начале. Единственное, что пошло бы на пользу книге, но в ней отсутствовало - изображения. Снимки лиц приходилось спрашивать у гугла, искать в закоулках, набирать на английском языке, потому что поиск по-русски выдавал частенько ерунду и левых людей. В итоге набрёл на иностранную википедию и прочёл в добавок ко всему ещё и о сицилийской мафии, часть которой оказалась в штатах.
Книга была предоставлена издательством на обзор, оценка - четвёрка.
Честный обзор - честная оценка.

Источник

Комментарии


На лайвлибе по традиции прочёл отзывы и заметил тенденцию: я могу написать обзор на обзоры лайвлиба )) Серьёзно.

Пока у вас неудачно выходит.

Второй раз спрашиваю, почему вы приняли фразу "увлекательные похождения" настолько буквально и перевираете смысл сказанных мною слов? Не будет откровением, что одну и ту же вещь можно описать разным повествовательным языком и в данном случае увлекательность чтения будет зависеть от мастерства автора.

Хотя нет, погодите, читать про становление личности ирландца начиная с молодости мне было увлекательно, выходит, автор отзыва дезинформирует потенциальных читателей этой истории?
Не хорошо.

В данном случае читателей дезинформируете вы. Книга позиционируется как биография киллера мафии, но таковой в полной мере не является. Я упомянул об этом в своей рецензии, вы же вырываете фразы из контекста. Автор мог посвятить личной и бандитской жизни Ширана намного больше книжного времени и для меня это было бы УВЛЕКАТЕЛЬНЕЕ, чем читать десятки страниц о бессмысленных и малоинформативных судебных процессах, которые касаются нашего героя всего лишь косвенно а у читателя способны вызвать разве что приступ зевоты.
В начале книги описывается множество бытовых вещей из жизни ирландца; этапы взросления, первый сексуальный опыт, сложные взаимоотношения с отцом, служба в армии, знакомство с первой женой и т. д. Но как только Ширан попадает в криминальную среду автор грубо видоизменяет стиль повествования. Практически ни о чем из его дальнейшей бытовой жизни мы больше не услышим. Зато будет много воды о второстепенном персонаже, его политической карьере и судимости. Отсюда вся история ирландца выглядит рваной и недосказанной.

Прочитайте историю Донни Браско, агента ФБР под прикрытием, который прожил в мафиозной семье около 6 лет. Даже в форме интервью его историю реально УВЛЕКАТЕЛЬНО читать, и не поверите, Джоном Рэмбо и экшеном там даже не пахнет.

P.S. И прошу вас, не пишите больше "рецензии" на мои рецензии. Если у вас появились какие-то претензии к написанному мной, давайте там же это и выяснять, в комментариях.


Да нет, удачно :) Отзыв был написан до того, как мы с вами разобрались в чём дело :)

СТОП, мне было интересно читать книгу, вам - нет, почему я дезинформирую читателя, написав, что мне книга была интересна? Вам же лучше знать, я забыл :)

Я буду писать отзывы на отзывы других, но в случае с вами, буду сперва спрашивать подробности ваших мыслей, раз вы в комментариях излагаете их более детально, так, что сразу всё понятно, чем в отзыве :) Чтобы больше не возникло недопонимания


По моему даты вашего отзыва и рецензии говорят сами за себя. Мы сначала разобрались в чем дело, затем вы накатали рецензию, жалуясь что я дезинформирую читателя.

Советую вообще не писать рецензии на чужие рецензии. Если вам что-то не нравится в чужих мыслях, пишите об этом в комментариях, непосредственно под рецензией автора, а не за спиной втихаря. Паршивенько это выглядит, особенно от пользователя со званием "Эксперт Лайвлиба".


Вы не правы, я был заблокирован на несколько суток и написал отзыв в word-е, после чего мы обсудили некоторые вопросы, потом блокировку сняли и скопипастил его сюда.
Звание приставил к себе такое не я, а робот. Ну а в советах не нуждаюсь ;)