3 Отвратительная мисс Джин Броди

РЕЗЮМЕ.
Неинтересно. Непонятно. Нагромождение неоднозначных суждений и нелепостей. Главное, что разрушает роман – персонажи.

АВТОРСКИЙ СТИЛЬ.
Роман написан интересным языком, легким и светлым. В целом создает ощущение доброй книги (что опасно с точки зрения оправдания далеко не позитивной главной героини).

ГЛАВНАЯ ГЕРОИНЯ, МИСС БРОДИ.
Главная героиня романа, мисс Броди, подается автором как умная и эгоцентричная. Однако, если вчитаться в ее рассуждения, советы и поступки, то ее образ воспринимается по-другому. Она выглядит неумной женщиной, прожившей много лет, но так и не набравшейся обычной житейской мудрости. Ее воззрения на образование даже в наше время кажутся глупыми. Все ее доброта, красота, ее поездки в Египет и походы в музеи разбиваются об элементарную неспособность понять, как устроена жизнь. Если девочки будут следовать ее советам, их жизнь превратится в кошмар. Если бы мисс Броди была обрисована как негативный герой, роман бы не пострадал. Однако, она подается как позитивный образ, модель для подражания, стержень книги, и в таком ракурсе мисс Броди разрушает сам роман.
Пример негативности образа мисс Броди: она ставит перед собой цель подложить в постель учителю его ученицу, шестнадцатилетнюю девушку. Даже в наше время сексуальной свободы такие вещи жестко преследуются законом. Как же подобное поведение по мнению автора должно было в ракурсе описания позитивного персонажа укладываться в контекст 1930-х?
Автор в романе, похоже, отстаивает ту точку зрения, что хороший учитель – это тот, кто фамильярничает с детьми, игнорирует свой предмет и прямо призывает детей нарушать нормы общества.

ИНЫЕ ПЕРСОНАЖИ.
Директриса. Вновь подача образа и реальное его описание (слова, поступки) не совпадают. В любой вертикальной системе подчинения вопрос увольнения руководителем неугодного сотрудника – лишь вопрос времени. Декларируется, что директриса хочет уволить мисс Броди уже многие годы. И почему не уволила? Объяснение этому может быть два: или автор была невнимательная при написании романа и упустила эту нелогичность, либо образ директрисы на самом деле далек от задекларированного, и директриса получает удовольствие от существования у себя под боком мисс Броди. И то, и другое – негатив для романа, поскольку негативен образ самой Броди.
Девочки. Как-то вызывает сомнение, что в 1930-м году девочки 10-12 лет постоянно думали о сексе и о нем рассуждали. Автор родилась в 1918 году, так что психологию девочек в 30-е должна была помнить, но вся иная доступная нам информация о тех годах – научная, публицистическая, развлекательная – утверждает, что степень информированности девочек о сексе в те годы была минимальной, а тема воспринималась как табу. Девочки просто не могли столь детально рассуждать о сексе. Сами дети также не выглядят умными – пусть они не знают жизни, пусть не обладают достаточными знаниями, но ведь они как-то умеют отличать, что стоит говорить родителям и вообще взрослым, а что не стоит. Значит, понимание «правильно» - «неправильно» у них присутствует. Почему же это не проявляется в их общении с мисс Броди? Игнорирование логики автором или ее недомотр?

В целом роман воспринимается противоречивым и неоднозначным. Как проявление в зрелом возрасте (автору было 43 при написании книги) нереализованных юношеских/девичьих мыслей и бунтов, роман в большей степени характеризует самого автора, чем создает пример для подражания. Я бы совершенно не рекомендовал его читать детям и подросткам, а взрослым – лишь с приведенными выше оговорками.