4 Есть хорошие идеи, есть жуткие идеи, в целом - нереализуемо.

Давно хотел прочесть и, наконец, руки дошли.

Утопия, утопичный, антиутопия – часто используемые термины в обществе. Политика, литература (здесь аж два жанра – утопия и антиутопия).

Главное, что поразило в книге – просто до жути – дикие представления Мора о свободе, правах человека. К примеру – дважды уедешь из города без разрешения мэра (князя/не суть) – станешь рабом. Каково? Или распределение еды за столом: старшие едят первыми – наелись – дают возможность есть дальше тем, кто помоложе. До детей доходят уже объедки – то, что не съели предыдущие категории «семьи». Причем пищу принимают только в специальных «столовых».

Дальше...

Конечно, само по себе устройство, предложенное Мором, совершенно нежизнеспособно. Здесь и искусственная симметрия острова, на котором располагаются одинаково равноудаленные от побережья города – просто нереально воспроизвести такое. А раз города (ячейки страны) неравноправны географически (там больше солнца, здесь меньше – там чаще дожди, здесь реже), то и результаты земледельческого труда будут разные, откуда пойдет недостаток/избыток продовольствия, необходимость в перераспределении или торговле и т.д.

Второй момент – не решенная принципиально проблема «неприятной работы». А именно – в Утопии уборкой и забоем животных занимаются рабы – военнопленные или провинившиеся утопийцы. Соответственно, если никто не будет воевать или утопийцы станут законопослушными, уборкой заниматься будет просто некому.
Про такую мелочь для 16-го века, как сексизм, и говорить не стоит – готовкой занимаются исключительно женщины. Распределение товаров вместо их покупки – прекрасно на бумаге, но в реальности получается низкое качество товаров и даже их дефицит (привет СССР). Обмен домами каждые три года – из той же серии. На бумаге выглядит красиво, как бы выглядело в реальности, учитывая все сложности с переездами, сложно представить.

При этом, безусловно, в Утопии Мора есть и здравые вещи, которые актуальны даже и сегодня.
К примеру – ростовщичеством занимается город, а не частник. Соответственно, судный процент кладется не в карман частного лица, а в карман города, что, безусловно, лучше чем обогащение отдельного индивида/ов. Во всяком случае, в качестве модели. В реальности было реализовано частично в СССР, но итоги оценить трудно, т.к. экономика СССР не являлась здоровым образование в принципе.

Из других полезных идей и концептов – сокращенный рабочий день в 6 часов (Карл Маркс плачет горькими слезами зависти, да и мы все тоже), выборные правители (плачут все страны под авторитарным контролем, пальцем показывать не нужно, какие), социальные лифты (способный рабочий может стать ученым).

В общем – о потраченном времени жалеть не приходится.