Больше рецензий

tough_officer

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

12 марта 2011 г. 00:11

200

5

Начну с того, что ничего страшного, пугающего, жуткого и мерзкого я в книге не нашел. Когда я пришел в магазин меня вообще в отдел детской литературы направили, что весьма удивило после: "Не читай этот ужас! Я после него спать не могла НЕДЕЛЮ!"
Девушки все-таки чересчур впечатлительные пошли)
Сюжет до меня уже был рассказан, еслки кратко - космической фантастикой это дело не назовешь, как раз тот раздел фантастики, который я люблю, в основном не движуха, а раскрытие характеров.
Имеется планета с разумным океаном, которая является таким "слабо" для исследователей. Имеется главный герой, туда прилетевший и нашедший экипаж из двух человек в весьма сложном психическом кризисе и труп. Он начинает дружно галлюцинировать с новыми друзьями и вяло отбиваться от этих подарочков для недавно прилетевших.
Вот я вычитал, что "океан возрождает потаенные страхи героев", но не согласен. Никаких страхов я не заметил, и вообще бы не понял, зачем это все было нужно, но объяснение есть в последней строчке - "не прошло время жестоких чудес".
Именно так. На планете Солярис возможно то, что не может сделать никакое огромное желание и никакие технологии остатков вселенной. Но главный вопрос - нужны ли кому-то такие чудеса.
Любовная линия сразу показалась мне весьма странной, но мы тут даже нашли цитату автора, которая все поясняет (из интервью насчет его недовольства американской экранизацией):



Любовь в космосе интересует меня в наименьшей степени. Ради Бога, это был только фон.



Очень увлекательный сюжет, потрясающая образность языка, интересно было читать - в самом деле несколько напоминает язык Стругацких, учитывая, что это перевод - снимаю шлюпу перед переводчиком, потому что такое надо уметь воссоздать, не испортив.
Единственный минус - я так и не понял, какие были "гости" у Снаута и Сарториуса - а это было мне интересно буквально с самого начала книге. Мне сказали, что в фильме покажут.
Если кто-то смотрел фильмы, порекомендуйте мне, с какого начать.

Комментарии


Если кто-то смотрел фильмы, порекомендуйте мне, с какого начать.


Странный вопрос. Разумеется, с Тарковского!


>"Не читай этот ужас! Я после него спать не могла НЕДЕЛЮ!"
0_____o

оба фильма по-своему сомнительны, но если тарковского увело в ту же примерно степь, что и с другой его известнейшей экранизацией фантастики, то содерберг - просто голливудское уг. если и смотреть, то первый, конечно)


Американскую поделку с Клуни я и смотреть не хочу, говорят, что там хэппи-эннд. А вот Тарковский..честно говоря, чрезвычайно уныло вышло. Но альтернативы ему нет


у Тарковского все уныло)
время такое было.
а сейчас =клаааассика=


Тарковский, оно типа ближе, хотя вроде Лем отрекся от этой экранизации Оо


да Лем воде ото всех отрекался там)


Про экранизацию Тарковского не читала, а про голливудскую читала в каком-то интервью. Лем её не видел, но был уверен, что она получится поделкой, несерьёзной.
Смотрела оба фильма. Тарковский ближе к тексту, но действительно очень уныло (музыка только красивая, это да).
Голливудский красивый такой, женский фильм. Но от первоисточника очень далеко ушёл.
Так что советовать смотреть какой-то из них - нет. Читать книгу - да.


Смотреть однозначно Тарковского. Режессер смог передать атмосферу произведения, но затянуто - это точно! Масса ненужностей, и дурацкий не Лемовский конец. Я против того, чтобы режессеры брали на себя такую ответственность - переделывать книги, особенно окончания. Автору виднее.


Елки-палки, что ж у нас такие книги не вызывают никакого резонанса, точнее рецензии на них? Судя по плюсам ко всем имеющимся рецензиям, эта прошибающая до мозга костей книга далека от появления на главной. Мир сошёл с ума и смотрит не в ту сторону!