4

"Мысли о литературе" - это небольшой сборник литературно-критических статей японского писателя Акутагавы, который прожил короткую жизнь, но оставил огромный след в японской литературе. В первую очередь этот сборник заинтересовал из-за того, что на творчество Акутагавы большое влияние оказала русская литература. Мне было интересно прочесть, что может рассказать человек столь "далекой" от нас культуры о произведениях русских классиков. И меня, честно говоря, поразили вот эти его слова:

Среди всей современной иностранной литературы, — писал он в предисловии к русскому изданию своих новелл, — нет такой, которая оказала бы на японских писателей и читательские слои большее влияние, чем русская. Даже молодежь, незнакомая с японской классикой, знает произведения Толстого, Достоевского, Тургенева, Чехова. Из одного этого ясно, насколько нам, японцам, близка Россия...

Однако не смотря на то, что этому японцу Россия показалось близкой, некоторые его рассуждения о литературе остались мне не понятны, а со многим я не смогла согласится. Этот человек показался мне странным и непонятным, далеким от меня. Но не смотря на всю эту несхожесть, этот сборник можно растащить на цитаты, обсуждать которые можно бесконечно.

Мне показалось странным, точка зрения автора, прошедшая красной нитью через весь сборник: проиведения лишенные "повествования" (под этим термином автор понимает фабулу)

...с точки зрения «чистоты», то есть с точки зрения отсутствия вульгарной занимательности, это — художественное произведение в наиболее чистом виде.

Автора не интересует действие, т.е. происшествие как таковое, его не интересует сюжет. Насколько я поняла автора (а может и не поняла), в первую очередь, он стремиться понять внутренний мир человека, его чувства и эмоции вызванные каким-либо событием.

И видимо из этого проистекает и Акутагавы мнение о произведениях в прозе (я имею ввиду романы) и стихи.

...ни один из видов литературы не имеет такой короткой жизни, как роман. И в то же время ни один из них не живет такой напряженной жизнью, как роман. Следовательно, с этой точки зрения жизнь романа окрашена в лирические тона гораздо больше, чем сами лирические стихи. Итак, роман напоминает яркую бабочку, проносящуюся перед нашими глазами в вспышке молнии.

По меньшей мере, ИМХО, эта точка зрения странна. Стихи долговечней прозы? Я могу опираться только на собственный опыт и поэтому я задала себе вопросы: сколько современный читатель знает стихов? Как часто читаются стихи, а как романы? Сколько обычный школьник может назвать "классических" поэтов (я уж не говорю про наших современников) и сколько прозаиков? ИМХО, в современной литературной жизни из всех форм повествования - стихи плетутся в самом конце. Я думаю, что скорее забудут великих поэтов, чем прозаиков.

Не менее странным с моей точки зрения является и следующее утверждение автора:

классическим можно назвать произведение, которое среди пятидесяти миллионов человек мало кем читается.

И уже более близкое мне:

классикой можно назвать лишь произведения, которые всеми читаются, с начала и до конца

Я не совсем понимаю почему классика это произведение, которое мало кем читается. Оно слишком сложно для восприятия обычным человеком? Оно не соответствует реалиям современности, а является предтечей чего-то нового и его смогут понять только потомки? Его форма слишком другая, непонятная читателю? Но тогда какая же это классика (за исключением второго вопроса)? Имхо, классика - это произведение на все времена, как бы банально это не звучала, проблемы героев должны быть близки и понятны читателю, такие романы должны пытаться дать ответы на вопросы, которые возникают у нас с вами обычных читателях. Эти книги не должны существовать ради них самих или для горстки избранных читателей.

И уж совсем странным для меня выглядит следующее утверждение:

Но лишь пролетарская душа придает поистине поэтическую величественность, сверкающую в произведении подобно алмазу.

ИМХО, эти слова наверное не стоит воспринимать всерьез, они, наверное, являются последствие другого явления в литературе:

Существует вульгарная точка зрения, — писал Акутагава, — что литература не связана с политикой. Это неверно. Скорее можно сказать, что особенность литературы состоит как раз в том, что она существует благодаря возможности быть связанной с политикой.

В целом не смотря на многие непонятки (которых, наверное, можно было бы избежать будь статьи чуть подробней) чтение мне понравилось. Появилось желание поспорить с автором и прочесть его произведения.