Больше рецензий

10 марта 2018 г. 00:51

3K

1 Он не просветленный.

Все те, кто стремиться к просветлению и Истине - рано или поздно наткнутся на эту книгу. Она покажется толковой и что автор реально "в теме". Но читая книгу, понимаешь, что автор не в теме, а просто он знает, что просветленные люди отрекаются от материального мира и становятся затворниками - НО ПОЧЕМУ?? Вот этого автор, к его сожалению - не знает, иначе, он бы не написал столько неверных предложений. Джед не просветленнее Чака Паланика. Он просто обычный автор, который "изучил интересную тему". Он преподносит так, как-будто всё то, о чем он говорит - это пик просветления. Но он не знает, что те вещи, про которые он говорит лишь первые ступеньки. Да, согласен, он говорит про правильные вещи, но он не просветлен.
Что такое просветление - это вспышки информации. Ты находишься в комнате, где ничего не видно, но тебе говорят, что это за комната и где-что находится. Говорят люди, которые хотят, чтобы ты шел за ними. Просветление, когда ты находишь включатель, резко вспыхивает свет на долю секунды и лампочка тут же перегорает, но ты успеваешь увидеть немного, но уже что-то, чтобы понимать, что не всё, про что говорят "проводники", на самом деле существует и обстоит. Ты начинаешь искать другой включатель. Находишь и опять лишь вспышка с перегоранием, но информации чуть больше. Уже ты начинаешь понимать, кто тоже видел, а кто просто подменяет реальность. Так и просветление. Ты понимаешь мироустройство, тебе открывается история человечества, открываются загадки человечества, открываются природа вещей, открывается Истина. Лишь, когда человек начинает понимать, что материя живая, что у нее есть своя цель и что она так же хочет как можно дольше жить - вот тогда можно говорить, что просветление было и было в нужном направлении. Но нельзя быть постоянно просветленным. Даже став херувимом и воссоединиться с Истиной - всё равно будешь постепенно познавать Истину - т.к. Истина бесконечна и вечна.

Комментарии


Каким образом вы поняли что автор не в теме? О каких по вашему неверных предложениях в книге вы говорите? Вы оцениваете автора, и книгу, но воспользовались ли вы автолизисом? кто судит? Какая разница просветлен он или нет, если вы говорите что он пишет не правильно, то вы ничего не поняли, покрывало двойственности застилает вам глаза. Нет ничего правильного или не правильного. Есть только истина. Книги Маккены не для всех, если читающий практик, и все пропускает через личный опыт, то он найдет то, что никогда не терял. Если же читающий теоретик, то он найдет тысячи противоречий для ума и то, что не правильно по мнению эго, и будет как вы говорить о том, что такое просветление и истина, бравируя этим как новыми побрякушками в ожерелье духовного эго)


Ты просветлён?


Вот автор этого отзыва нам все и рассказал о просветлении.... :))))))


это не комментарий, а дикие и фантастичные наборы мыслей. хотя за мнение сойдет. книга неплохо вписывается в канву общей волны "творчества" по просветлению. но никак нельзя узнать просветлен ли автор, потому что критериев просветлению нет. но есть особенность - упоминаемой в книге истины нет, впрочем как и ничего никогда не происходило.