5 Троцкий против Сталина: Голдштейн vs Большой брат

В продолжении первой части рецензии (на том 1) "Троцкий против Сталина: Бронштейн vs Джугашвили" https://www.livelib.ru/review/929297-stalin-tom-1-lev-trotskij
Второй том радикально отличается по духу от первого. Анализировать биографию Сталина становится бессмысленно - биография Сталина этого периода известна всему миру. И здесь интересен сам тон исследования Троцкого (а персонажи этого тома уже не Коба и Лейба Бронштейн, а Сталин и Троцкий, вернее даже Голдштейн и Большой брат) - стандартных обвинений, которые сейчас можно услышать в адрес сталинизма, здесь нет. Троцкий критикует Сталине не с позиции правых, а с позиции левых. Это уже идеологический спор, который куда интереснее анализировать тезисно:
1. Большой террор. Троцкий не против террора и физического устранения оппонента - любой, кто читал его даже краткую биографию поймет, что еще большой вопрос, кто из них был мягче, а кто жестче. Троцкий недоволен качеством элит, приходящих на смену "старой гвардии". Вместо "профессиональных революционеров" - людей, прошедших жесткие горнила ссылок, подпольной работы, убийств, жертвенного служения, твердых и жестких - приходят бюрократы. Бюрократия становится главной опорой государства, новым правящим классом. Троцкий утверждает (и не без основания), что этот фундамент - гнилой. Не выдержит страна, опираясь на бюрократов, давления капиталистов. Прогниет изнутри и развалится. Сталин политически близорук, что не понимает этого - для него важнее вертикаль личной власти, чем создание устойчивой системы, которая переживет его. Здесь Троцкий прав - труп Сталина оплевало его ближайшее окружение, а их идеологические дети-бюрократы развалили СССР. Твердая победа за Троцким;
2. Отказ от идеи мировой революции. Троцкий был твердо уверен - отказаться от идеи мировой революции значит, стратегически, проиграть. Единственный способ выживания советского государства в окружении капиталистов, сплоченных единой идеей, которым радикально отвратительна идея коммунизма - наращивать свою идеологическую платформу. Без коминтерна направленного на революционную работу, а не его жалкой, разгромленной по существу, и пустой оболочки - идеологическое удушение коммунистов капиталистами произойдет очень быстро. Результатом станет отказ от идеалов коммунизма в очень близкой перспективе (из истории мы знаем - на это ушло 70 лет). Что тут скажешь? Опять был прав Троцкий.
3. Отказ от дискуссии смертелен. Ленин не боялся дискутировать, и мог терпеть политических оппонентов даже тогда, когда они выступали в оппозицию непосредственно к нему. Надлежит быть разномыслию во второстепенных идеях, при соблюдении главных нарративов. Жесткая идеологическая программа приведет к нарождению лизоблюдов и карьеристов, которые будут разделять декларируемую идеологическую платформу, но внутри не будут иметь стержня, и на них нельзя будет опереться в работе. Лица, выращенные в отказе от дискуссии, становятся легкой добычей как вражеской пропаганды, так и собственных сомнений, и легко поддаются на коллаборацию с идеологическими врагами в основной идее;
4. Термидор. Обюрократившаяся верхушка партии, без идеологического стержня, эта та гниль, через которое развалится государство. Троцкий видит неизбежный развал советского государства не по воле народных масс, истощенных и неспособных на систематическое противостояние, а через гниение и распад элиты, верхушка которой вообще не имеет идеологической платформы кроме идеи собственного обогащения, и которая формирует аналогичный средний уровень бюрократии. Распад СССР, по мнению Троцкого, абсолютно неизбежная вещь - так вырождается революция, так революция превращается в свою противоположность.
Данные тезисы (конечно, далеко не все - я привел только те, что хорошо запомнились) красной нитью проходят через всю вторую часть повествования, посвященную именно идеологическому анализу Сталина и тех идей (вернее, отсутствия идей), которые он принес в управление СССР. Государство, ставшее маяком свободны для всего мира переродилось в примитивную азиатскую диктатуру, которая так-же противоестественна, как и капиталистическая система, но из-за своей отсталости которая продержится куда меньше.
Вне всякого сомнения - этот том самый важный и интересный в исследуемой теме, где Троцкий на основе Сталина выводит глобальные и интересные выводы, делает предположения и дает прогнозы. Для желающих ознакомиться с историей России ХХ века - читать в обязательном порядке.