Больше рецензий

Landnamabok

Эксперт

Эксперт Лайвлиба

4 марта 2011 г. 15:32

610

5

Бывают писатели универсальные, бывают писатели одной темы, ну и разумеется – одной книги. Анатолий Приставкин писатель одной темы. Таких авторов практически невозможно поймать на лжи – они знают свою тему как «Отче наш». У таких писателей художественный вымысел становится правдой жизни… в одной отдельно взятой теме. Но, к сожалению, на этой теме литература и заканчивается, зато за этой темой обращаться лучше всего именно к ним. Беспризорники во время войны, детские дома во время войны и вообще – дети и война – тема Приставкина. В этой книге два произведения – «Солдат и мальчик» и «Ночевала тучка золотая».

«Солдат и мальчик»
Мне обидно за Приставкина, когда его называют автором одной книги. Это не так, всё же – темы. «Солдат и мальчик» мне ближе «…тучки…» Произведение построено в форме притчи: не так важно, ЧТО там происходит, как то, С КЕМ происходит и что и как переживается героями. Одна довольно простая и нередкая, очевидно, во время войны история становится движетелем духовного роста героев, осознания ими цельности и ценности жизни. И насколько всё выверено в этой повести – каждый поступок героев и единственно возможный, угадываемый, но такой точный финал. Через какое-то время мытарства солдата становятся мытарствами и Васьки. Несбывшиеся надежды и детская бескорыстная вера Васьки в близкого человека, что раз уж он нашёлся, то с ним ничего не может произойти. Это книга о смыслах.

«Ночевала тучка золотая»
Ну, как тут устоишь перед обаянием правильной литературной речи, перед знанием темы, перед художественной искренностью писателя? Такие книги навсегда. Я думаю, что такие человеческие истории повторялись в 80-ые – 90-ые, когда в наших «братских союзных республиках» представителей «нации – угнетателя» сживали со свету в буквальном смысле. Два брата жили одну жизнь на двоих и не пускали в неё посторонних, а когда пустили, случилась беда. Здесь практически невозможно отделить литературную боль от реальной боли автора, автор в ответе за каждую эмоцию в книге. Дело в том, что у меня был опыт работы с детьми группы риска в конце 90-ых – начале 2000-ых. Эти дети никому не доверяли, а если доверяли, то всю жизнь. С ними было очень трудно дружить, потому что они требовали всего тебя. И те мои дети имели прозвища: Глобус, Весел, Мамай… - всё как у Приставкина.

И это всё-таки не моя литература. Вряд ли я буду читать ещё Приставкина. Хотя и тема войны и тема детства мне интересны по отдельности, но вместе… Это пронзительная литература, в которой жизненная правда становится правдой художественной, а мне ближе наоборот.

флешмоб 2011
по совету TibetanFox

Комментарии


Два брата жили одну жизнь на двоих и не пускали в неё посторонних, а когда пустили, случилась беда.



Вот! Я все никак не могла сформулировать это для себя. Хотя подобные размышления появились после прочтения.
Спасибо, очень хорошо и тепло вы написали об этой книге.


Спасибо. Книгу читал очень долго и очень тяжело и это не моя литература. Но книга безусловно заслуживает пристального внимания в силу своей актуальности в любые времена. Об этом надо просто постоянно помнить.


любимые рецензии..


Спасибо.


Спасибо за удовольствие от прочтения рецензии. Но я немного не по теме - "Ночевала тучка золотая" была включена у нас в школьную программу, как-то получилось что немного отстала от класса и отрывки из произведения услышала еще до того как начала читать. Но даже то что я услышала (полагаю не самое душещипательное) отбило у меня всякое желание браться за чтение. Ну вот скажите разве можно подросткам включать в программу книги с описанием таких жестоких сцен? развитию чего у них это способствует? уж не любви к процессу чтения это точно. или это я такая впечатлительная...


Ещё раз повторюсь, это не моя литература, но это безусловно Литература. Без всяких шуток я бы из школьной программы вывел всю классику и ввёл бы туда комиксы. Детям ближе современность. Чем дальше от современности, тем сложнее для понимания ими (подростками) текста. Для подростков 90-ые - это уже незапамятные времена. Поэтому подростков оставим, лучше о книге:
1. Настоящий литературный язык, добротный, мощный, красивый. Редко нас балует современная отечественная литература таким языком.
2. Автор не выдумывал, он это прожил и продолжал проживать на страницах книги.
3. В книге нет сексуальных сцен с участием детей, что есть, допустим у Аготы Кристоф в "Толстой тетради". Да и вообще насилие показано одной детальной сценой, а в остальном - лишь называнием. А как скажите описывать ситуацию, когда целые народы стали врагами государства и защищали своё право на землю, труд... как умели.
4. Это просто наша история, только в жизни было всё гораздо страшнее. У Солженицына, Шаламова, Алешковского всё это гораздо страшнее описано. Это просто детская сказка...
5. Автор рассказал Свою Правду. Кому-то она должна не нравиться. И да, это тяжёлая книга.


Согласен со всеми плюсами АП. Но вопрос открытый насколько его произведения способствуют нравственному и патриотическому воспитанию молодежи. И насколько они правдивы исторически. А что подросткам ближе пусть останется под партой.


на что гранд США дали,то и написал,как вообще то и все демократы