4 Легенда о "современном Прометее"

Данная биография Наполеона, несмотря на то, что она написана самим Дюма, не является широкоизвестной — к примеру, «Жизнь Луи XIV» гораздо популярнее, во всяком случае, у нас. И все же книга по-своему интересна, интересна тем, в первую очередь, что она написана почти современником Наполеона (Дюма даже утверждает, что дважды видел его — я не знаток биографии писателя, но теоретически это было возможно). Хотя, казалось бы, неповторимый стиль автора «Графа Монте-Кристо» должен был придать жизни и колорита образу императора французов, но книга, как ни странно, читалась довольно тяжело, а манера повествования показалась суховата. Впрочем, это не мудрено, Дюма в то время еще не стал королем беллетристики, он только «раскачивался», и что «Изабелла Баварская», что «Наполеон» дают тому подтверждение. Почти двадцать лет спустя, в «Соратниках Иегу» (которые стали отправным пунктом в моей страсти к Бонапарту), образ генерала и Первого консула удался Дюма гораздо лучше. Но сейчас не о этом.

Я понимаю, почему многим читателям эта книга не понравилась: да, Наполеон тут оправдан и прославлен не в меру, автор фактически пишет только о том, что в его деятельности было положительного, не касаясь отрицательным или нелицеприятных ее сторон. Неудача при Эслинге и поражение при Лейпципе упоминаются вскользь, и лишь подробнейшее описание битвы при Ватерлоо занимает страниц десять — и, прямо скажем, оно не самое интересное, у того же Гюго рассказ об этом событии получился намного ярче и понятнее. Хотя там, в общем, понимать нечего: ждали Груши, а пришел Блюхер — вот и вся суть. Вообще, добрая часть книги отведена именно батальным сценам, причем до того дотошным, что порой хотелось пропустить их. Пожалуй, наиболее лаконичная и из них — битва при пирамидах (если я правильно догадалась), тогда как описания Маренго, Аустерлица, Бородино, ну и, собственно, Ватерлоо, могут по-настоящему заинтересовать только тех, кто что-то смыслит в тактике и стратегии (я, к своему стыду, не смыслю ничего). Тем более, рассказ об Аустерлице Дюма просто берет из мемуаров самого Наполеона, в чем сам признается. Вообще, если подсчитать, то наверное большая часть работы Дюма — это именно битвы, тогда как «лирике» посвящены отдельные строчки.

Ах да, о частной жизни Наполеона у Дюма нет практически ничего, упомянуты Жозефина и Мария-Луиза, но никаких пространных повествований о свадьбах/разводах, рождении долгожданного наследника нет (это может объяснятся и тем, в частности, что вторая из них была на тот момент еще жива). Прочие «дамы сердца» любвеобильного императора как будто вовсе не существовали. Словом — это по большому счету военная биография Наполеона, и романтика там присутствует только в том смысле, в котором могут быть романтичны победы и поражения выдающегося полководца. Для меня, успевшей прочившей уже около десятка книг о Бонапарте, версия Дюма оказалась, по большому счету, повторением пройденного. Кажется, единственная деталь, о которой я не знала, это «постановление» испанской инквизиции об «антихристе» Наполеоне: да, любопытный и даже в чем-то забавный текст, ничего не скажешь!

Не в первый замечаю, что в книгах о Наполеоне, как правило, с особым пылом пишется о возвращении Наполеона с острова Эльба и его триумфального шествия на Париж. Дюма в этом плане тоже не стал исключением. Что, в общем, неудивительно: это мимолетный (и в итоге безуспешный), но, возможно, самый славный, самый романтичный эпизод в жизни Маленького Капрала, в котором можно сколько угодно им восхищаться, не покривив при этом душой.

Говоря о последних годах Бонапарта, Дюма поначалу просто пересказывает «Мемориал Святой Елены», а после, подозреваю, еще чьи-то мемуары. Под конец он и вовсе договорился до того, что преданный Англией Наполеон — новый Христос.

Следовательно, да, Наполеон у Дюма идеализирован (хотя местами он и пытается делать вид, что беспристрастен, но это у автора скверно получается), книга пестрит эпитетами «гениальный» и «великий», и такой взгляд на императора-завоевателя явно необъективный. Но тут нужно учитывать не только то, что книгу писал француз (французы как раз к Наполеону критичны, взять хотя бы Стендаля), а то, в какое время она вышла: на дворе стоял 1840 год, наполеоновская тематика снова была «в тренде», и кроме того, в этому году Наполеон «увидел» своей последний звездный час: его останки с почестями перевезли с острова Святой Елены во Францию для торжественного перезахоронения. Наполеон вновь становился героем Франции, а герои нуждаются в жизнеописаниях и легендах. Вот такой «эпос» и сочинил будущий автор «Трех мушкетеров», рисуя не объективную картину наполеоновского правления, а создавая образ гиганта власти, бога войны и национального героя. Потому, думаю, к данной книге стоит относится с некой иронией: это не научный труд, это, выражаясь словами режиссера Ганса Абеля, Наполеон, каким его увидел Александр Дюма.

P. S. Книга так же содержит завещание Наполеона, из которого так же можно почерпнуть много интересного.