3.5

Сборники рассказов меня всегда ставили в тупик. У меня возникает желание рассмотреть каждый рассказ отдельно, противостоя искушению смешать их все в одну кучу и осознать их все за один раз. Ну да, каждый сборник рассказов вроде бы объединяет их по какому-то признаку, но вот по качеству, все эти рассказы практически всегда разные. И это верно для любого взятого сборника. Подозреваю, что у каждого из читателей будет свое мнение по поводу того, какой рассказ лучше или хуже. Сколько рассказов – столько и мнений. Это правило работает всегда.

Этот сборник – не исключение. Рассказы – разные по исполнению, но у них есть много общего. И не скажу, что это хорошее качество. Я чисто по-человечески не могу не уважать Джо Хилла, который решил не использовать громкое имя в качестве средства собственного продвижения. Но готов утверждать, что это было довольно глупым решением. Во-первых, правда довольно быстро выплыла на поверхность. Ну а, во-вторых, очень уж его стиль похож на стиль отца. Все эти описания каких-то жутковатых, но при этом банальных вещей. Или банализация злодейства. Все в точь-в-точь как у отца. Очень уж действенный прием для создания жутких рассказов. Ведь согласитесь, нынешних читателей не пугают призраки, вампиры, монстры и ужасные чудовища. А вот убийца, по сути, обычный человек, поданный в подходящем антураже способен вызывать похолодание крови гораздо сильнее, чем любое страшилище, поданное без души и старания.

А у автора есть и душа, старания и фантазия. Он придумывает неплохие сюжеты, вырисовывает героев, расставляет декорации, подготавливает почву и дает ударную концовку. Но нужно признать – все эти рассказы, они… довольно однообразные. Нет я ничего не говорю о сюжетах, историях или идеях. Они в каждом из рассказов – уникальны и самодостаточны. Но вот стиль написания – он дрейфует из рассказа в рассказ. Иногда я ловил себя на мысли, что, читая историю пытаюсь понять – почему это герой поступает так, хотя несколько страниц назад он действовал совершенно по-другому. А потом вдруг вспоминаю, что герой, который действовал по-другому, был в другом рассказе.

И если в начале книги я читал все эти истории с интересом, то ближе к финалу больше скучал. Не скучал, прямо скучал до зубовного скрежета, а скорее пробегал эти истории с оглядкой на оставшееся количество страниц. Сколько там до конца осталось? Хм, еще чуть-чуть. Ну ладно, можно и потерпеть. Не скажу, что рассказы здесь отсортированы от лучшего к худшему и поэтому чем ближе к концу книги, тем больше я скучал. Дело скорее, как раз в однообразии приемов, которыми нас пытаются напугать. Попытки вызвать все эти чувства брезгливости, какого-то неприятия, метафоры, сравнения – они одинаковые для всех рассказов. Иногда этого не замечаешь, но зачастую они лезут в глаза слишком уж откровенно.

Но, давайте делать поправку на дебютность этого сборника. Зная дальнейший творческий путь автора, могу с уверенностью сказать, что он смог перерасти этот свой недостаток. Или скорее научился умело это маскировать. В тех же «Рогах» тоже встречаются подобные приемы, но они более органично вписаны в повествование и их не так видно, как вот в этих рассказах. Может быть, потому что они здесь более концентрированы.

В общем, рассказы – неплохие, интересные по сюжету и по идеям. Но, как и любая дебютная работа – они довольно сыроваты в плане исполнения. Если их и читать, то не сразу запоем, а дозированно. По одному рассказу в неделю, например. В этом случае, не происходит того перенасыщения и «замыливания» глаз. В этом случае, они могут даже заиграть новыми красками. У меня такого, к сожалению, не произошло – прочитал сразу и запоем, за что и поплатился.