Больше рецензий
5 февраля 2018 г. 22:14
5K
4 То детей своих подожжет, то войну развяжет
РецензияВууу-хууу, и я самый модный... Моя третья попытка подружиться с Олдями увенчалась успехом, оу е. Танцуют все. Ну, или не надо танцевать, потому что книга капец какая мощная и трудная. Я даже сомнневалась, считать ли эту попытку успехом, потому что стиль их, как ни верти себя перед книгой, мне не идет никак. Трудно вчитываюсь, трудно читаю, трудно воспринимаю. Так что я тоже в каком-то смысле герой, что прочитала это повествование до конца.
Олди рассказали древнегреческий миф о Геракле на свой лад, и это было круто. Правда, речь идет не столько о самом Геракле, который на самом деле Алкид, а о его отце Амфитрионе и брате Ификле. Стойте, какой еще брат? Ха, я тоже не слышала про такого, герой же должен быть один. Вот мы и знаем только одного, хотя по Олди герой тут вовсе и не Алкид, а братское самопожертвование. Не знаю, как тогда древние греки воспринимали приношение себя в жертву, но я сейчас воспринимаю сей факт крайне отрицательно. Все равно что дети-клоны у Исигуро. Так и у Олди Ификл по сути положил всю свою жизнь на алтарь Гераклова безумия. Именно, что безумия, а не подвигов, потому что подвиги-это тьфу, суть искупление грехов, наделанных в безумии. Алкид то детей своих подожжет, то войну развяжет, умертвив посланников. И так выходит, что все эти эриманфские вепри и керинейские лани, - фигня, не стоящая упоминаний.
Два брата-близнеца, родившиеся от "разных" отцов у одной матери. Как по мне, так надо еще проверить, какой там отец у Геракла, точно ли Зевс, принявший облик Амфитриона, подозрительно это все. Ну да ладно, допустим. Один - будущий герой, сын бога, предназначен для подвигов, а второй - кто? Жалкая тень, сидящая в тени великого брата и желчно завидующая подвигам? А вот и нет, все-то Олди перевернули вверх дном. Ификл выходит куда могучее и мудрее своего брата-акробата. Братья растут, на них обращают внимание боги, Гермес, к примеру, Гера, кентавр Хирон... всякие разные мифически твари, в общем. И Олди отлично раскрывают древнегреческую космогонию, начиная практически с сотворения мира, борьбы с Кроном, знакомит с Падшими, наславшими безумие на Геракла (а вовсе не ревнивица Гера это была, не верьте Куну).
Вот сложно так в двух-трех абзацах раскрыть всю мощь замысла авторов. Все не так, как было во всем известных мифах, и в то же время все так, все укладывается в эту картину. И все оказывается не тем, чем кажется, и лезешь параллельно проверять все факты, а так ли это было, а то? А потом начинаешь доверять авторам, и уже не сомневаешься, а только с любопытством интересуешься, а вот это как объяснят? И ведь объясняют же, правда, все всегда выворачивают наизнанку. Ну как бы еще можно было объяснить факт того, что Иолай, сын Ификла, племянник Геракла, из тщедушного болезного мальчонки вырос в великого возничего, славившегося своей физической силой? А вот так, мазафак, как Олди написали: не обошлось тут без Аида. Но и над неприкаянной душой, избежавшей забвения Леты, вынужденной в результате всю жизнь маяться на земле, хочется плакать. Жаль их всех, жестокое было время.
Шикарная книга, и совсем-совсем нестандартная фантастика.
Книжное путешествие
Ветка комментариев
Я просто не могла понять, почему все так ими восхищаются. А я нет. Нашла теперь почему и успокоилась ))
у тоже хорошо)) у меня тоже такие авторы есть, но я к ним пока не возвращаюсь.
А у тебя какие авторы?
Гейман, например. Так сильно не понравилось "Никогде", что больше не хочется пока к нему возвращаться.
Или, скажем, Петрович с его магическим реализмом, одной книги хватило. И Сарамаго, хотя там не настолько все плохо.
И Дину Рубину туда же можно отнести, с оговоркой, что рассказы мне нравятся, а вот романы нет.
Сказочники м маг реализм, короче))
А Сарамаго какая книга не угодила?
Ну да)) а Сарамаго - "Воспоминания о монастыре", там тоже магреализм, так что все логично)) и еще язык такой, что мозг в трубочку заворачивается, вообще почти без знаков препинания, кроме запятых, предложения длиной в страницу.
Про язык я знаю, я две книги у него читала, везде такое. Но мне Слепота понравилась.
Ну я не скажу, что мне прям вообще не понравилось, но очень тяжело читать. И магреализм этот... А вот историческая часть интересная была))
Я помню Сарамаго тоже вначале было тяжело читать, а потом вчиталась)
А про маг реализм ржу)) у нас общая болезнь.
Да, тут надо быть на особой волне, чтобы его понимать и любить, видимо))
Мне иногда катит, но в основном нет.
Ну он просто тоже разный, иногда больше на сказку похоже, тогда может и прокатить, а иногда реальный вынос мозга, тогда чаще всего нет))