4

К авторской манере изложения я вроде попривыкла, по крайней мере, со второй попытки уже не заглатывала текст залпом, а успевала осмыслить. Теперь же нужно поучиться после прочтения произведений автора как-то скомпановывать свои мысли. Их, мыслей, после прочтения очень много, так много, что голова пухнет, а вычленить главное довольно сложно выходит. Весь день обдумывала свой отзыв, но каждый раз перепрыгивала с мысли на мысль и ни за одну из них не могла толком ухватиться. Сейчас вроде подуспокоилась и попытаюсь высказаться.
На этот раз автор более подробно остановилась на одной важной, сложной и спорной во все времена теме – теме «отцов и детей». Две абсолютно разные истории, а итог один – боль, горечь и разочарование. Потому возникают вопросы: а имеют ли право родители защищать своего ребёнка всеми способами, даже аморальными и противозаконными, если тот не просил о помощи? к добру ли родительская забота, если она приводит к страшным последствиям и лишает права выбора, а, возможно, и будущего? стоит ли скрывать от ребёнка важную информацию и нагромождать годами ложь, беспокоясь о его душевном состоянии, если это утаивание приносит ещё больше боли, чем правда? с чем ребёнку легче смириться – со смертью одного из родителей или осознанием того, что его бросили ради новой, более свободной жизни? и как смириться ребёнку с мыслью, что родители принимают решения за него и не считают нужным посвящать его в то, что его касается в первую очередь? Да, дети для родителей всегда остаются детьми, вне зависимости от их возраста, но всё же… Дети это не приложение к родителям и не собственность, это отдельные самостоятельные единицы, которые имеют право на собственные ошибки и решения, имеют право сами решать – разрешать ли им свои проблемы самостоятельно или просить о помощи. От родителей же требуется достойно воспитать, чтобы дети не боялись быть самостоятельными, и быть готовыми помочь и поддержать при необходимости. Родители же не вечные, а значит не смогут строить жизнь за детей и всю их жизнь принимать за них решения. Не зря же были придуманы такие юридические понятия, как совершеннолетие и полная дееспособность. Да, до определённого момента родители несут полную ответственность за своих отпрысков, но потом-то дети уже сами в состоянии решать что им делать, как жить и каких взглядов придерживаться. В этом романе в обеих ситуациях родители сами всё за детей решили и доставили любимым чадам гораздо больше проблем и душевных разочарований, чем если бы, наверное, позволили детям решать самим свои проблемы и дали сделать собственный выбор. Трудно это или нет, но детей нужно отпускать, потому что у них своя жизнь, свои принципы, свои интересы и желания.
Если говорить о романе в целом, то он вышел очень трогательным и эмоциональным. Были моменты, когда откровенно слёзы наворачивались и эмоции вставали комом в горле. В первую очередь из-за истории жизни жертвы убийства. Девчонка, рано потерявшая мать, недолюбленная собственным отцом и, в общем-то, никому ненужная, полюбила соседского совершенно неподходящего парня – обнищавшего безземельного французского аристократа. Совершенно закономерно, что отец девушки воспротивился такому союзу, и она решила пойти более длинным путём к долгожданному счастью с любимым, заключив брак с престарелым маркизом, разница в возрасте с которым у них составляла более сорока лет. Я вообще скептически отношусь к брачным союзам между людьми с такой огромной разницей в возрасте, но здесь автор смогла меня убедить, что и в таком браке есть место искренним чувствам, бескорыстности и верности. Союз действительно получился не только взаимовыгодным, но и сердечным, пусть и не сразу это было осознано. Да и в своей первой любви девушка разочаровалась, что лишило её последних иллюзий, зато помогло прозреть, но слишком поздно. И одна даже не ошибка, а случайность привела к трагическим последствиям и помимо того, что девушка стала жертвой жестокого убийства, она, а точнее её тело стало инструментом в политическом заговоре. Довольно глупом, надо сказать. В том смысле, что очень наивно было предполагать, что в убийстве обвинят венценосную особу, даже не смотря на то что Принни был застигнут в однозначно компрометирующей ситуации. Мало ли что народ говорит и думает, помимо самих помазанников божьих у власти стоят и другие люди, которые в любом случае разрулили бы эту ситуацию, потому как кто же добровольно уступит место у «кормушки»? А народ никогда ничего не решает, потому что народ хоть и может быть мощной ударной силой, но легкоуправляем, главное в нужное время подобрать нужные слова и пообещать то, чего толпа желает. Вполне закономерно, что заговор был раскрыт, а переворот предотвращён. И дело тут не в том, что вмешался в дело главный герой и смешал карты заговорщиков – и без него бы всё решилось. Да и не это больше всего беспокоило Сен-Сира, когда он ввязывался в расследование, он боролся за справедливость по отношению к молодой женщине и её нерождённому ребёнку, потому что не заслуживали они такой участи. Но и не мог герой оставить без внимания обнаруженное на жертве ожерелье его матери, которая считалась погибшей много лет назад. Собственно, о подобном исходе я начала догадываться ещё в предыдущей книге – звоночки были не очень явными, но заронили семя сомнений. В общем-то, всё оказалось так, как я и предполагала. И хотя не все ещё тайны той давней трагедии раскрыты, но в целом понятно что и почему тогда произошло. Герою хотелось искренне посочувствовать, потому что никому не пожелаешь спустя годы узнать неприглядную правду о матери и отношениях между родителями. По сути, родители в данной ситуации поступили эгоистично, потакая собственным желаниям и интересам, о детях же, по всей видимости, никто из них не думал. Неужели настолько плохо им было вместе, что они не придумали ничего лучше лжи, причинявшей на протяжении долгих лет герою и наверняка его сестре боль и страдания? Неужели невозможно было найти другой выход, удовлетворяющий и супругов, и детей? Я не отрицаю, что сохранять отношения, которые себя изжили, только ради детей довольно глупо, но бросать детей и намеренно обрекать их на страдания – жестоко.
Но это не последнее разочарование, которое ждёт героя. Я имею в виду его возлюбленную. Теперь я уже уверена, что конец этой любовной истории близок. Наверное, отец героя когда-то был прав, разрушая планы любовников – не быть им вместе. Слишком они разные – разные у них и мечты, и цели, и принципы. Этот роман очень чётко показал, что есть вещи, которые герой не прощает. А именно предательство. А девушка хоть и не лично возлюбленного предавала, но предавала. Хотя тут как посмотреть – о том, что любимый ушёл на войну она наверняка знала, а значит, сливая информацию врагам Англии, сознательно подвергала риску и его, и его сослуживцев, да и английский народ, который уж точно не виноват в том, что произошло с её семьёй и страной. И да, она заслуживает уважения уже за то, что каждый раз наступает себе на горло, отказывая любимому в браке, ведь не заблуждается на счёт реакции героя, когда откроется правда. А она откроется. Но я искренне не понимаю, зачем жить в ненавистной стране, лелея наивные мечты об освобождении Родины, в данном случае речь идёт об Ирландии. Может поначалу и был смысл у этой великой цели, но спустя годы многие ирландцы уже наверняка смирились с потерей своей независимости и приспособились к новой жизни. А потому то, что девушка помогала врагам Англии, добывая для них информацию, ничем не оправдано. В конце концов, может ли она быть уверена, что её соотечественники именно о независимости и мечтают? Народ, как правило, мечтает о гораздо меньшем – иметь возможность жить в спокойствии и стабильности, заниматься своим делом, а их дети чтобы не знали нужды, голода и страданий. И наплевать народу на политику и высшие цели. А потому возлюбленная героя мало чем отличается от тех заговорщиков, которые стремятся к перевороту в стране ради личных амбиций или, в случае героини, мести, прикрываясь высокими идеалами.
В целом, роман очень эмоциональный. Автор вообще завораживает своей способностью в легкой доступной форме поднимать серьёзные вопросы и всесторонне их раскрывать. Определённо продолжу чтение произведений Харрис.