2.5

Нет ничего неожиданного в том, что эта книга (а вернее - сборник статей) мне совершенно не понравилась. Тема восточных религий, как я уже говорила, мне не близка и не интересна. Но во всём бывают исключения: например, небольшая вводная книжка об индуизме авторства Ким Кнотт определённо оказалась для меня полезной. По крайней мере, она упорядочила те немногочисленные сведения о религиях индийского корня, что у меня уже имелись. "Древо индуизма" я вполне могла бы и не читать - это ничего бы не изменило. Издание, представляющее собой собрание узкоспециализированных статей, явно не может увлечь и без того скучающего читателя. Было тяжело и непродуктивно продираться сквозь это научное исследование, кишащее сложными терминами на санскрите, многочисленными именами и воплощениями индийских богов, безумными мифологическими сюжетами... Особенно невыносимым оказались статьи о региональных божествах и их культах! - то есть, например, об обычае почитания некого малоизвестного персонажа в индийском захолустье. Редкий случай, но в этой книге мне даже иллюстрации было неинтересно рассматривать...
И всё-таки я отдаю должное "Древу индуизма". Во-первых, это серьёзный научный труд, настольная книга любого индолога. Для специалиста это вообще лёгкое чтение. Во-вторых, и меня тоже некоторые статьи заинтересовали, как ни странно. Есть темы, которые мне в индологии интересны - это неоиндуизм, например, и религиозное возрождение в Индии; а также ортодоксальные философские школы индуизма (об этом, правда, мало было сказано). Также бхакти, на мой взгляд, очень любопытный феномен, о котором я бы даже почитала побольше.
И всё-таки "Древо индуизма" - очень классический труд. В нём представлены принятые в индологии взгляды, но есть ссылки на, так скажем, неформальные воззрения других исследователей. Что касается неоиндуизма, то тут представлено общепринятое рассмотрение этого вопроса - мне гораздо ближе позиция Б.З. Фаликова, которую он излагает в своей работе "Неоиндуизм". Он действительно многогранный исследователь либеральных религиозных течений; отлично ориентируясь в своём предмете, он намного интереснее его разбирает, сравнивая, допустим, русское религиозное возрождение с индийским - и правда, проглядывает много общего. А вот авторы "Древа индуизма" в этом смысле скучны; читая эту книгу, ощущаешь себя как в душном пыльном кабинете, заставленном каноническими исследованиями в области индологии, которые уже много лет не движутся с места...