Больше рецензий

7 января 2018 г. 00:40

552

4 Эти прекрасные российские 90-е

Этот сборник лекций произвел на меня огромное впечатление, но не как антропологическое исследование, а скорее как артефакт, подлежащий исследованию - памятник 90-х годов. Самым интересным разделом для меня стали ответы автора на вопросы аудитории, в которых господин Назаретян раскрывал свое видение только что завершившейся советской эпохи и судьбы новой России. Этот здравый и светлый взгляд я могу сравнить с работами первых гуманистов и просветителей. Назаретян озвучивает тривиальные вещи, которые однако же небывало свежо звучат в России 21 века - например, что переход от тоталитаризма к свободе болезнен и сложен, но необходим.

Для меня 90-е в науке были малым российским ренессансом, когда внезапно стали открыты и огромные массивы зарубежной литературы, и "возвращенные" отечественные авторы. Надеюсь, что последовавшая за этим социально-политическая деградация, продолжающаяся уже 18 лет - явление временное, как и всякая реакция. Но печально, что сам Назаретян взятой в "Агрессии, морали и кризисах" высокой ноты не выдержал, и сейчас, занимая теплую должность при РАН, рассказывает о вреде "цветных революций", гибельном влиянии США и особой миссии России.

Комментарии


Не слышал о том, что вы написали в последнем абзаце. Не дадите ссылку?
Рад, что совет понравился.


Да, еще раз спасибо, это было познавательно. Назаретян огорчил меня этим интервью: http://www.aif.ru/politics/world/1121896


На самом деле, Назаретян говорил в нем, по большей части, правильные вещи, но они понятны только тем, кто уже погрузился в мир его воззрений. Для «стороннего читателя» это действительно выглядит антимайдановскими призывами, хотя основной вектор статьи – наступание человечеством на одни и те же грабли – эйфория перед кризисом. И как раз, в лекциях этому уделено много внимания.
Следует еще учесть, что это явно выдержки из гораздо большей беседы, вырванные из контекста.


Вопрос о достоверности текста пока можно оставить за скобками - если мне встретится заявление автора, что АИФ его нагло переврал, я изменю мнение о нем. Но в том, что я вижу, бросается в глаза его полная неосведомленность о сути украинских событий. Свою философскую систему он использует для интерпретации не реальных событий, а пропагандистской картинки из RT. Либо он рассуждает о том, в чем не дал себе труда разобраться, либо - таковы уж условия работы в РАН.