4

С большим интересом прочитала мнение Лиона Фейхтвангера о Москве и Советском Союзе 1937 года. Во-первых, потому что мне нравится этот писатель, нравятся его исторические романы. Во-вторых, потому что мне вообще интересно мнение зарубежных писателей о нашей стране, особенно тех времен.
Конечно, Фейхвангер был в Москве недолго, конечно, ему хотели показать всё в наилучшем виде, но он ведь не был дураком и понимал всё это. Мне показалось искренним его мнение. И мне кажется он уловил главное: люди в Советском Союзе в большинстве своем тогда жили нелегко, но они были уверены в завтрашнем дне, в том, что завтра будет лучше, чем сегодня, поэтому в целом они были счастливы и довольны свое жизнью. Мне кажется сейчас нам этого очень не хватает, мне так точно. Действительно, за 20 лет после революции, несмотря на последствия гражданской войны, в Советском Союзе было сделано очень многое, было много достигнуто, жизнь среднего человека была реально улучшена в разы.
Автор верно подметил, что в Советском Союзе образование было доступно всем, и человек, обладая способностями, действительно мог выбирать свою судьбу. В плане моих бабушек и дедушек, а также родителей это совершенно точно. Например, если бы не сменился политический строй, то мой дедушка был бы простым сапожником, а не высококлассным инженером (в подростковом возрасте его отдали в подмастерья сапожнику и ни о каких университетах и речи быть не могло, но примерно в это время произошла революция и всё стало возможно).
Он совершенно прав в том, что в Советском Союзе был полностью решен еврейский вопрос путем очень успешной ассимиляции, правда, он не заметил, что ассимиляция эта оказалась успешной во многом благодаря атеизму. Ну, и конечно, не мог предположить, что еврейский вопрос через некоторое время себя снова проявит.
Мне кажется, очень точными были наблюдения автора о театрах и литературе, здесь ему как человеку из этой сферы много не нужно было времени, чтобы увидеть самую соль.
Мне было очень интересно почитать его впечатление от общения со Сталиным и восприятие и оценку процесса троцкистов. Но поскольку ранее я этим вопросом не интересовалась, здесь трудно высказать свое мнение. Но вот, видимо, писатель не успел заметить напряжение членов партии, не донесут ли в ближайшее время на них. Или еще не наступило время явного осознания многими такой возможности?
И, конечно, интересно его сравнение западной демократии и советской. Действительно, что лучше: больше хлеба, масла и мяса у широких масс, но меньше свободы слова у тебя или наоборот?
И как ни крути, никакая западная демократия не смогла и не сильно пыталась сдержать нарастание силы фашизма, и по сути только Советский Союз на тот момент активно противостоял этому росту. И автор это постоянно подчеркивает.