5

К чтению «Фаворита» я приступала ещё в студенческие годы, но хватило меня только на первые три части. Почему бросила читать, и не скажу уже. Пожалуй, не столько из-за объёма, сколько из-за обилия информации, которую я, как оказалось, почти совершенно забыла.
С тех пор о периоде правления Екатерины я прочла уже не одну книгу. Например, Генералиссимус Суворов Л. Раковского и Две столицы Н. Равича (отличные, кстати книги).
Ну и последней стала «Княжна Тараканова» Э. Радзинского. И, хотя книга явно не потянула в моём восприятии на десятку, но после этого был просмотрен мюзикл «Граф Орлов», и стало жутко интересно, как умудрились довести поляки свою страну до раздела, и из-за чего произошла война с Турцией 1768-1774г.г.

К роману Пикуля приступила, на сей раз, без особой опаски. Читать было не сложно, слог у автора лёгок, временами с юмором, действие развивается быстро. Информации, конечно, уйма. Я даже не особо пыталась запомнить имена всех иностранных дипломатов, которые крутились в России. Исторических личностей не мало, а собственно, только они и есть, не считая Прошки Курносова. Хорошо, что половина, если не больше, были мне уже знакомы. Но читать такие книги без карты крайне тяжело, да и в интернет постоянно заглядывала, уточняя детали.

Что касается героев, то только в дешёвых романах и в откровенно детских книгах герои однозначны, а реальные люди не могут таковыми быть. Вот и герои Пикуля состоят из сплошных противоречий.
Та же императрица Екатерина – женщина, действительно, умная, волевая, ставшая искренней патриоткой своей новой родины. Но и недостатков у неё уйма, включая и пристрастие к картам. А рассуждая об исключительных качествах русского народа, она немало сделала для того, чтобы этот же умный народ с каждым годом угнетался всё больше - противоречие, откровенное лицемерие. Неравнодушие к мужчинам привело со временем к тому, что она точно «с цепи сорвалась», ну а появление в фаворитах Платона Зубова всегда меня поражало. Что случилось со столь умной женщиной, что она приблизила к себе и так высоко вознесла столь откровенного прохвоста, откровенную сволочь и бездарность, к тому же!

Если же говорить о Потёмкине, то в первом томе он явно на втором, если не на третьем плане, но и так уже ясно, насколько противоречив его характер. Орловы же тут появляются куда чаще. Тоже весьма неоднозначные персонажи, да и харизмы им не занимать, по крайней мере Григорию с Алексеем. Румянцев -Задунайский – герой, бесспорно, но человек с очень тяжёлым характером. Молодой Фёдор Ушаков, Суворов, Радищев – знакомые по ранее прочитанным книгам, уже воспринимаются как хорошие знакомые.

Что касается Павла, то, откровенно говоря, порой его становилось жалко. С самого детства подпал под чужое влияние (того же Панина), что привело к преклонению перед Фридрихом и прусской армией, ненависти к матери, восхищению перед покойным отцом. И вляние воспитателя никуда не делось и при достижении совершеннолетия. Кстати, неужели Пётр Третий был настолько никчёмным человеком? Стоит, пожалуй, полюбопытствовать в инете.

Но кроме, собственно, героев романа, вызывали интерес и описываемые события. Усиление мощи флота, переселение большого количества народа из Европы в Россию (понятно, что переселялись малоимущие).
Чума в Москве, которая привела к бунту. Искренне было жаль митрополита Зертис-Каменского, умного, образованного человека, лишённого столь опасного религиозного фанатизма. Здорово помог Екатерине в этом деле Гришка Орлов, доказавший, что может не только пить, бегать за юбками да нести порой откровенную чушь.
Подробно описано, с чего начались беспорядки в Речи Пасполитой, приведшие, в конце концов, к разделу страны и к войне России с Турцией. Порадовали описание битв на суше и на море. Вот тут-то в очередной раз потребовался атлас мира. Уж очень широка география событий. Но сдаётся мне, не все интересные моменты описал Пикуль…

В общем, приступила я уже ко второму тому, хотя что-то уже не то… Может пора пока на сериал переключиться, отдохнуть пока от обилия информации?
Кстати, заметила в начале второго тома (в первой сотне страниц) два ляпа.
1. Указано, что Павлу уже тридцать лет, хотя на дворе (в книге) середина 1770-ых годов, и ему должно быть около 20-ти. Как же автор так ошибся? Не то, что я придираюсь, но это слишком явно бросилось в глаза.
2. Упоминается, что Суворов очень любил жену с дочерью. Дочь – да, а вот с женой настолько отношения не заладились, что дело едва до развода не дошло. Об этом и в романе Раковского говорится, и Википедия подтверждает.

В общем, не знаю, как пойдёт у меня дальше. Несмотря даже на отличное впечатление от первого тома.

P.S. Просмотрела фильм "Адмирал Ушаков" 1953г. Наконец-то! Великолепные батальные сцены, которых мне так не хватало. Такое впечатление, что в нынешнем российском кино их попросту не умеют снимать. И Потёмкин крайне колоритным получился, да к тому же и внешнее соответствие, и характер отлично передан. В общем, полное удовлетворение.