3

После прочтения "Жюстины" у меня осталось ощущение, что меня где-то обманули. У де Сада репутация искушенного развратника, поэтому от его книг ждешь определенных описаний. Нет, в книге полно извращений, но то, как он постоянно пихает их под нос, смотрится чересчур наивно, особенно с устаревшими метафорами, смешанными с просторечными и нецензурными выражениями.
Шокируя тогдашнюю неподготовленную публику описаниями секса разной степени тошнотворности, де Сад пытается протащить какие-то только ему понятные идеи. В книге громким голосом вещает Зло в лице всех совратителей. Они говорят и говорят, извращают любой факт любое высказывание любой принцип. Они упиваются тем, что порочны, и настаивают на том, что это единственное благо. А противопоставленая им добродетель в лице Жюстины слаба, тиха и беспомощна. Де Сад смеётся над добротой и нравственностью. Здесь он тоже эпатирует публику, выставляя мораль бесполезной и даже опасной.
Сюжет прост, предсказуем и ничем не заканчивается. Жюстина попадает в плохие руки, её домогаются, она сбегает и попадает в другие плохие руки. Так можно было до бесконечности описывать секс, вставлять одни и те же рассуждения злодеев, и мучить девушку, показывая её твёрдость веры. Жюстина картонная, ей не хочется сочувствовать, злодеи на одно лицо, а извращения надоедают после первой подобной сцены.
Я прочитала без внутреннего отвращения, но все ждала какой-нибудь внятной развязки, а её и не было. В итоге вся раздутая философия лопнула. Говоря современным сленгом, де Сад пытался "взорвать пуканы". Иначе я не могу объяснить зачем была написана эта книга.