4

Странно, что из нескольких обоюдных статей соорудили целую книгу. Вышла она совсем небольшой по объёму - очень раздражала обильная реклама ББИ в конце, занимавшая чуть ли не треть книги. Однако получилось занятно, пусть и несколько натянуто, но интересно было почитать мнения двух приятных, образованных людей на мои любимые богословские темы. Уклон, конечно, был сделан в сторону насущной проблематики - в особенности это касается проблем социального неравенства и биоэтики. В конце Умберто Эко и кардинал Мартини всё-таки коснулись непосредственно теологии, но после этого разговор, увы, угас.
Мне было приятно прочесть эти письма, но ничего нового или особенно волнующего я в них для себя не нашла. Эко - грамотный собеседник, весьма трезво рассуждающий, и его мысли имеют явно выраженный секулярный оттенок, несмотря на долю наивного мистицизма (наивного - в смысле носящего характер светлой надежды), этот сюрприз он приберёг на долю своего последнего письма, пусть это будет также сюрпризом и для желающих прочесть "Диалог". Несмотря на это мне больше понравились рассуждения кардинала, отчасти - потому что я люблю читать богословскую литературу и мне так или иначе приятна воцерковленность автора, а отчасти потому что его мысли совпадают с моими собственными склонностями.
Так что, ввиду того, что я читаю довольно много религиозной литературы, "Диалог о вере и неверии" не произвёл на меня большого впечатления, он лишь в каком-то смысле подытожил в пределах мировоззрений Умберто Эко и кардинала Мартини некоторые мои знания и представления о вере. Между прочим, оказывается, многим читателям журнала, где изначально публиковался их диалог, он казался совершенно непонятным и перегруженным. Эко заявил на сей счёт, что люди разучились думать и не стоит упрощать им работу мысли, ведь постижение истины - дело непростое. И то верно.