Больше рецензий

16 ноября 2017 г. 22:49

4K

3.5

Этот документ очень важен для понимания взглядов как самого Маркса, так и почвы, на которой в итоге возрос поздний марксизм. Когда читаешь "Манифест коммунистической партии", то кажется, что всё в нём написанное звучит разумно; настолько разумно, что необходимо немедленно проверить эту теорию на практике. Но почему-то на практике этот идеальный план, во-первых, образовался криво-косо и вообще кое-как, но мало того - ещё и в скором времени развалился, не успев даже стать мировой идеологией. Почему так? Ведь действительно: Гегелевская диалектика раба и господина шикарно объясняет общественное неравенство и расслоение на классы, плавно перетекая в противостояние пролетариата и буржуазии у Маркса. Корень проблемы найден - осталось его только выдрать и строить новый, идеальный мир. Не тут-то было. В "Манифесте" Маркс и Энгельс представляют план перестройки общества и затем экономики, а зиждется вся эта теория на диалектическом материализме, который уже сам в себе содержит противоречие, мешающее работе всего механизма. Противоречие это состоит в неправильном применении гегельянства, на основе которого сформировался марксизм. Маркс вырывает из философии Гегеля диалектику, приправляет её материализмом, получается гениальная теория, никак не осуществимая на практике. Потому что из гегельянства удалён важнейший, самый главный его элемент - это Мировой дух, то есть Бог. Это абсолютный идеализм, который никоим образом не может перерасти в материализм, потому что Природа, занявшая главенствующую позицию у Маркса, была у Гегеля лишь отчуждением Бога.
Таким образом, теория, содержащая в себе коренное противоречие, порождает план общественного переустройства, не могущий функционировать, ибо важнейшая часть его внутреннего механизма работает неправильно. Мне думается, именно поэтому гениальные коммунистические идеи Маркса, изложенные в "Манифесте", на поверку смогли породить лишь замкнутое нездоровое общество с тоталитарным режимом и квази-религией.

Комментарии


Нет прецедента - не на что и ссылаться. Гегель тот же теоретик. Ну, позиция более рациональна. Тот же пример Швеции ясно указывает на 1. От давления государства избавиться невозможно 2. Шведский социализм не является переходным этапом и существует исключительно в изолированной системе 3. Это не социализм, а маразм.


Гегель теоретик и не претендовал на то, что его теория государства и права немедленно должна быть применена на практике. Маркс его идеи "усовершенствовал" и решил, что создал идеальный проект, который должен быть претворён в жизнь посредством революции. Такой метод, в общем-то, и по Гегелю оправдан. Но на деле теория действительно должна была бы оставаться теорией, хоть, на мой взгляд, в ней даже больше здравого смысла, чем в идеях о государстве Гегеля (которая ведь ближе к реальности, т.к. он ориентировался на состояние современной ему Пруссии). Заманчивые же идеи Маркса на деле всегда оборачиваются "маразмом".