3

Я не очень люблю хоречную серию у Баха (правда, ставить меньше трех все равно не могу).

Есть такой старый черно-белый фильм "Великая иллюзия", у него есть одна отличительная особенность: в нем нет ни одного отрицательного персонажа. Казалось бы, что тут такого? А то, что этот фильм про войну и плен. Только вдумайтесь: каково это сделать сюжет про первую мировую войну, без жестокости, без отрицательных персонажей, вообще без негатива. Это внутреннее противоречие и делает фильм если не интересным, то запоминающимся.

К чему я это... вот в хорьках тоже нет отрицательных персонажей, нет конфликтов, нет серьезных несчастий. Но в отличие от Великой иллюзии, где материал противопоставляется форме, через которую он подается, здесь этот "мир-дружба-жвачка" не противопоставляется ничему. В результате нет и художественного эффекта. Книга получается пресной, ни о чем. Девочка хотела стать актрисой и стала ей. Мальчик хотел искать мудрости на природе и нашел. Я очень рад за них, правда, но ради чего стоило все это показывать?

Кто-нибудь возразит, мол, это же утопия, добрая сказка... Нет, позвольте. В самой предоброй сказке есть злой волшебник, которого надо победить. А любая утопия не просто не лишена противоречий, она буквально строится опираясь на них: вся суть утопии в том, чтобы показать способ, как устранить и примирить противоречия реальной жизни. Бах же в Хорьках нигде не поясняет, каким именно образом, за счет чего живет его идеальный мирок и почему он так отличается от нашего.

И получается, что картина такого далекого идеала в общем-то вредна. Она не реалистична, она противоречит жизни и главное - она нигде не поясняет, почему именно она противоречит жизни. Детям такое, пожалуй, не стоит читать, а взрослым не интересно.