4

Я даже не знаю, как писать об этой книге. Не о сюжете, хотя в нем явственно проглядывают отсылки к Брэдбери и еще вспомнила «Обелиск» Василя Быкова, хотя автор конечно же Быкова не читал. Не о Диккенсе, потому что «Большие надежды» не произвели на меня в юности никакого впечатления, а теперь тем более. Не о реалистичной подоплеке событий, хотя война есть и будет, и не так уж важно, где происходят события на далеком острове или в Сомали, Сирии и мало ли горячих точек. Даже не о том, как мистер Уоттс разбудил в своих подопечных воображение и открыл для них новый другой мир. Меня зацепило в ней другое. Вопросы, которые встают перед героями. Что важнее – прилюдно признаться в собственной непорядочности, или промолчать и стать причиной более тяжких последствий? Что важнее – выдать свою мать или промолчать и наблюдать, как горит твоя деревня? Можно ли предать человека и по-прежнему считать себя его лучшим другом? Как вести себя, если твой ребенок отходит от тебя и твоих идеалов и находит что-то более важное в другом? Можно ли заставить любить себя силой? Угрозой? Стоит ли уязвленное самолюбие человеческой жизни? Казалось бы, это не вопросы и ответ ясен. Но это на диване ответ ясен. В жизни все не так.Стоит ли совершать поступок, который ничего не изменит, кроме твоего собственного мироощущения? Может ли в одном человеке сочетаться подлое и благородное? Такую книгу полезно прочитать идеалистам не признающим полутонов, чтобы понять, что жизнь раскрашена не в два цвета.

Впрочем, это не столько о книге. Это то, что осталось после ее прочтения. Если говорить о самой книге, то финал меня разочаровал, на мой взгляд, автору надо было остановиться раньше.