Больше рецензий
Эксперт
Эксперт Лайвлиба
22 сентября 2017 г. 13:11
591
1 Заблудившийся миссионер
РецензияА. И. Осипова «Из времени в вечность: Посмертная жизнь души» может быть рассмотрена с двух точек зрения.
1. Версия-light.
Целевая аудитория: люди, незнакомые с учением Церкви или же недавно заинтересовавшиеся вопросами веры.
Книга Алексея Ильича Осипова это попытка ответить на вопрос, что будет с нами после смерти? Профессор Московской Духовной Академии отвечает на это с большой любовью. Во вступительных главах автор приводит ряд соображений, цитат, интересных случаев из жизни, которые убеждают читателя в том, что смерть это еще не конец. Он показывает, что вера в загробное существование неотделима от человеческой истории и культуры и гораздо более естественна для человека, чем надежда на то, что после смерти он превращается в кучку грязи, а сознание выключается подобно электрической лампочке. Далее Алексей Ильич последовательно излагает учение Православной Церкви о жизни за гробовой доской. Делает это хорошим литературным языком, много заботится о том, чтобы его мысли были понятны простому неподготовленному человеку. Он приводит множество ссылок на святых отцов, демонстрирует, как разрешается ряд трудных вопросов, касающихся утверждения о вечности мук и приходит к выводу, что Любовь Божия превосходит всякое наше плотское понимание. Эта любовь жаждет не наказания грешника, а его спасения! Поэтому отложим устаревшие представления о Боге-Мстителе, Боге-Судье, а будем с надеждой взирать на грядущее нам испытание… Уфф…
2. Версия-real или быть может hard?
Целевая аудитория: все прочие церковные христиане.
В данной книге Алексей Ильич Осипов выражает свою веру в то, что евангельские слова о вечности мучений сказаны с воспитательными целями и не являются истиной. Он предлагает относиться к ним с «пониманием». Далее профессор развивает теорию о том, что мысль о вечности мучений не может быть согласована с Божественной Любовью. Из этого он делает вывод, что в аду возможно покаяние, что Бог не потерпит мучений грешников и в конечном итоге все обитатели ада окажутся в раю. В доказательство своих идей он приводит ссылки на святых отцов, толкует цитаты из Священного Писания и святоотеческих творений.
Алексей Ильич имеет право веровать так, как ему подсказывает совесть и личные богословские предпочтения. Однако, тут есть два момента, в которых профессор переступил черту. Итак, никто не мешает ему строить собственную богословскую теорию, но… Профессор, во-первых, делает это не совсем честно, во-вторых, смеет выдавать свое учение за учение Церкви.
Алексей Ильич приводит множество цитат из Евангелия и святых отцов. В отношении них он зачастую (впрочем, не всегда) использует приемы недобросовестной полемики, а именно, вырывает цитаты из контекста, так что при восстановлении всего объема текста, он получает другой смысл или, по крайней мере, новые оттенки смысла; вкладывает в уста святых отцов, то понимание, которого они сами отвергаются в других своих творениях; использует недомолвки и недосказанности, перетолковывая их в нужном для себя ключе, наконец, совершенно не обращает внимания на толкования отцов, которые подробно разбирали данные цитаты. Все вместе взятое позволяет Осипову ничтоже сумняшеся записать в свои сторонники целый сонм святых, которые ни сном, ни духом не ведали о своей принадлежности к лагерю сторонников апокатастасиса (учения о всеобщем спасении).
Таким образом, Алексей Ильич «доказывает», что в Церкви наряду с официальной точкой зрения на протяжении всей ее истории существует и параллельная ей, о всеобщем спасении, которой придерживался целый ряд отцов. Точка зрения несправедливая, потому что хотя и были отцы, которые как будто бы симпатизировали учению о всеспасении, но никто из них не оставил после себя никакого учения на эту тему. Только свт. Григорий Нисский. Но и он не высказывал его от лица Церкви.
В общем, нет смысла вдаваться во все подробности данной полемики, а только стоит предупредить заинтересованного читателя, что за уверенным тоном профессора МДА, за его попыткой убедить аудиторию в церковности своей позиции, стоит весьма спорная и некорректная теория, которая является выражением личной богословской позиции А.И. Осипова.
P.S. Разбор осиповских цитат произведен в ряде книг – у отца Георгия Максимова («Вне Церкви нет спасения»), брошюрке игумена Нестора Анисимова («О вечности»), ряде других публикаций и статей. Довольно много информации об этом можно нагуглить в итнернете.
Комментарии
Дислайк: слишком хардкорно.
Совершенно очевидно, что отрицание возможности апокатастасиса является ересью и даже неким кощунством (на мой личный взгляд), тогда как утверждение о его возможности ересью не является.
И совсем личное мнение: понятно, что есть люди (особенно, например, из неких мрачных периодов истории), увидев которых "в раю", я бы неприятно удивился :)
Но тем не менее, нельзя же отрицать возможность их спасения, вдруг перед ним такой техпроцесс прожарки, что это всё объясняет :)
Может быть истинной духовной задачей является улучшение и исправление жизни, чтобы быть в вечности вместе с более достойными (а не параноидальный невроз "вечных мучений")?
Хардкорно патриарха Сергия назвать сатанистом) А назвать Осипова недобросовестным автором если он сознательно исказил смысл многих цитат и приписал отцам взгляды, которых они не разделили, это нормально.
Что касается апокатастасиса, то личное мнение не может подменить собой тот факт, что Церковь о нём не учила и пусть немногословно, но всегда признавала вечность мук. Что с философской точки зрения здесь есть проблема - соглашусь, но в конечном итоге Церковь для того и "запечатала" эту тему, чтобы в ней не сломали себе шею, если и не все, то многие. И кстати ересь как раз всегда и базируется на личном мнении... Кстати что там антимодерн про апокатастасис вещает?)))
Эх, вы тоже успели заметить до того, как я подредактировал - да, перегнул палку :)
Но Вершилло, кстати, весьма прав, очень сочетается у Сергия "теоретический аморализм" с сервильными заявлениями, что "гонений не было" и подобными.
Антимодерн, как я помню, вещает средневековое техническое мышление о вечно прожаривающей "любви", но не за это я его ценю :)
С другой стороны, апокатастасис при том, что техпроцесс прожарки слегка абсурден, как бы означает оптимальность самоубийства :)
Для себя я ответил на это так: просто доверие к Богу и не пытаться сторговаться :)
"Церковь" в Вашем случае - это не Вселенская общность спасаемых, а некое множество средневековых (в основном) адопоклонников-(само)запугивателей. При этом истинное догматическое православное богословие истинно не потому, что было создано византийскими церковниками, а потому что все остальные последующие варианты ущербны, как это наиболее кратко и точно показывает Вершилло.
Поэтому да, Богодухновенно - но не потому, что это "Церковное Учение".
Если бы "опровергающая" его теология 19-20 веков не была настолько кривой, можно было бы еще сильно задуматься.
Прямо и не знаю на какие мои слова вы отвечаете ) Мое представление о Церкви несколько иное. Про апокатастасис тоже неохота говорить. Так получилось, но мне эта тема хорошо известна, и я не вижу смысла дискутировать, тем более что уже выразил свою точку зрения в комментарии и очень конкретно.
А вот о чем я не премину заметить, так это о вашей безрассудной смелости, когда вы пишете про свт. Феофана, архим. Карелина или патриарха Сергия и пр. Сегодня как раз день прпп. старцев оптинских с чем вас и поздравляю и вот в связи с этим мне припомнился один случай с прп. Варсонофием. К нему однажды пришел Нилус и рассказал, что один архиерей задумал кощунственную реставрацию чудотворной иконы Божией Матери. Нилус писал об этом одному своему товарищу, кажется кому-то из обер-прокурорской конторы и собрался писать обличительное письмо архиерею. Прп. Варсонофий его остановил, сказав, что это не его уровня дело, а Господь сам вразумит архиерея и накажет если надо.
Хочу еще напомнить вам цитату Священного Писания - не прикасайтеся помазанным моим, и во пророцех моих не лукавнуйте. Ваш аргумент, что пишете не в осуждение авторов, а для предупреждения читателей, несостоятелен, так как люди скорее заразятся вашим настроением, чем получат пользы от обличения.
А вот не могу нигде найти догмат вида "кого-то точно навечно зажарят".
Евангельские слова это всё-таки не та формулировка.
Современные адопоклонники не только отталкивают многих от Православия, но и даже приводят к отречению уставших ПГМщиков от Спасителя, тем более, после этого отступники обычно начинают распространять глупейшую и унылую антирелигиозную разлагательскую чушь.
Про догматы: у Рафаила Карелина было прекрасное выражение "дегустаторы догматов".
Смысл догмата об Искуплении (в противовес нравственному монизму) я полностью осознал только совсем недавно и сразу эффекты: совсем другое "качество" молитвы, общее воодушевление и полностью прошли симптомы легкой депрессии.
В принципе, без разницы, что кто когда написал: это метафизическая реальность, о которой можно полноценно узнать разными путями - я вот именно на "Два Града" прочитал-осознал, а не у первоисточников :)
Слушайте зачем вам эти самоизмышленные зубодробительные термины (в рецензиях), которые вы к тому же организуете в целые каскады? ))) Ведь увлечение сайтами типа Антимодерна со временем пройдет (я надеюсь), а ваши тексты останутся...
Термины типа "гомонекроихтиология" и прочее очень хороши, чтобы оттолкнуть читателей от серьезного восприятия полностью фальшивых конструкций - нехристианских нетеологий - "богословия" для тех, кто верить не хочет и спасения не желает (в том числе и другим людям).