2 Утопия стабильности.

Человеку свойственно стремится к стабильности. Это настолько естественно и нормально, что не нуждается в каких-либо пояснениях. Стабильность – признак взрослости, условие благополучия. Это устойчивость, надежность, уверенность в завтрашнем дне, определенность. Именно поэтому идеальный мир утопии так привлекателен – это образец стабильности, воплощение благополучного и надежного существования. Но ведь сам по себе человек далек от этого идеала. Восхищаясь упорядоченным и стабильным, самое интересное начинается тогда, когда правила нарушаются, когда запретный плод оказывается сладким, когда нужно сопротивляться, бороться, добиваться, поступать вопреки всему и всем. И вот поэтому-то антиутопии гораздо популярнее утопий. Хотите оказаться на месте безумца, которому не нужна для счастья стабильность?

В этом идеальном мире каждый человек живет здоровой полноценной жизнью ровно до 80 лет. Он не отягощен лишними знаниями (потому что эффективнее быть специалистом в одной области), проблемой какого бы то ни было выбора (начиная от того, чем питаться, и заканчивая тем, кто будет спутником жизни). Люди не умеют писать, потому что в этом нет необходимости. Каждая минута их жизни расписана за исключением нескольких часов в неделю, когда им предоставляется «выбор» из трех вариантов. Они живут в одинаковых жилищах, питаются одинаковой пищей, читают одинаковые книги и слушают одинаковую музыку. Упорядоченное, безопасное, стабильное общество. А потом в этой системе происходит сбой. Незначительный. Но все же. И вот с этого-то все и начинается.

Эта книга полноценный экземпляр young-adult fiction. К слову, автор учительница в американской школе, так что знает на каком языке говорить с подростками. Это первая часть трилогии, и по сути, все нацелено на то, чтобы читатель купил вторую книгу. Потому как финал размыт, обещанная борьба откладывается на потом, многие вопросы остаются без ответа. Главная героиня дает себе зарок и … «продолжение следует».

Дальше...

Эта книга ошеломляюще бездарна. Она написана ужасным языком. Картонным, сухим, безликим, невыразительным. Буквально односложные предложения на уровне – встала утром, вспомнила о Нем, пошла на кухню завтракать, продолжала думать о Нем. Надо перестать думать о Нем. Деревянные, ходульные, обезличенные герои. При этом воспроизводятся попытки придать им хоть какие-то черты индивидуальности, но в итоге это больше похоже на дрянные декорации, чем на характерные черты. Когда я читала эту книгу, у меня в голове возникали ассоциации с неудачными школьными сочинениями. Когда ребенок совсем мало читает, много сидит в интернете, у него возникают проблемы с выражением собственной мысли. Они не умеют формулировать, не умеют выстраивать речь. Но я тут же поняла, что эта ассоциация оскорбляет любое школьное сочинение. Потому что я читала школьные эссе. И я не сомневаюсь, что любой из моих учеников с 9 по 11 класс мог бы написать лучше, чем госпожа Каунди.

Я мало читаю YA, около одной книги в год. «Обрученных» я пыталась читать еще в декабре, но не смогла осилить и нескольких страниц, а сейчас я вернулась к роману именно потому, что он настолько плох. Я хотела прочесть какую-нибудь откровенно плохую книгу, чтобы с большим удовольствием вернуться к настоящей, качественной литературе, которая сейчас у меня «не идет». Хорошее познается в сравнении, стоит прочесть посредственность, чтобы оценить настоящий талант. А еще я очень люблю антиутопии, и мне было интересно почитать что-то подобное. Пожалуй, это главная причина, почему я дочитала эту книгу.

Плохой язык, неудачное воплощение, тусклый стиль. На самом деле, если человек мало читает (как большинство подростков) или будет всерьез увлечен описанием идеального мира, все это можно проигнорировать или даже не заметить. Потому что все атрибуты антиутопии есть. Потому что вы получите ожидаемую порцию идеального и стабильного мира. И окажетесь на месте человека, которому эта стабильность оказалась не нужна.

Это рецензия из моего жж