1.5

Прочитал это эссе с подачи Йена Голдина и Криса Кутарны . Уж очень они о нём благосклонно отзывались в своей книге, и не раз.

Подозревал, что ничего не пойму -- так и случилось. Что ожидал, то и получил.
Очень образно написано, но путано и витиевато. Так все писали в XV веке.

Что за тройственную философию имеет в виду автор, так и осталось для меня загадкой. Но с её помощью можно познать мир, а заодно и построить некую высокую теологию, смысл которой раскрывается чрезвычайно неясно с огромным количеством ссылок на Аполлона, Магомета, Озириса, иудейских и христианских святых и авторитеты, Зороастра, Платона и ещё бог знает кого.
Моё образование сильно отстаёт от образования Джованни Пико делла Мирандолы. Для меня недостаточно просто упоминания имён, хотелось бы хоть парой слов приоткрыть, что же такое сказал или сделал тот же Аполлон, что имеет отношение к обсуждаемым предметам.
Пояснения из Википедии читать не хочу, потому что на то и пишется литературное произведение, чтобы его мысли были хотя бы в общих чертах ясны без Википедий.

Одна фраза показалась мне очень актуальной:

изучение философии является несчастьем нашего времени, так как находится, скорее, в презрении и поругании, чем в почете и славе.

Видимо, кое-что остаётся стабильным в нашем мире на протяжении пяти веков :)

Попутно случайно нашёл и неслучайно прочитал опус Петра I " О достоинстве гостевом, на ассамблеях быть имеющем ". Пётр Алексеевич намного доходчивее мысли излагал :)