3 Дело было в Риме

Это не первое мое знакомство с подобной серией (когда выцарапывают отдельные места, периоды и события, пытаются подобрать работы под формат своей задумки, в данном случае повседневной жизни, и умещают их в смехотворный объем), и я, к сожалению, лишний раз убедилась, что иметь дело с таким не стоит. «Повседневная жизнь папского двора времен Борджиа и Медичи» – это очередная лихая нарезка, и я очень сомневаюсь, что труд Жака Эрса в своем первозданном виде выглядел именно так. Гугл подкинул мне оригинальное издание в 283 страницы. В этой книге текста в общей сложности на 200 страниц. К сожалению, французского не знаю и проверить не могу, но, в общем, этот момент следует учесть, чтобы не бросать зря все шишки в автора, который, между нами говоря, отметился достаточным количеством работ и заслужил добрую славу историка-медиевиста.

Сразу хочется сказать о названии. Времена Борджиа и Медичи – это хорошо, товарищи известные, в глаза бросаются. И хотя сии достославные семейства в данном случае не интересовали меня от слова совсем, я порядком удивилась тому, что на страницах книги информации о них – кот наплакал. Борджиа еще досталось немножечко из-за папы Александра VI, а вот бедолаги Медичи пролетели по всем фронтам.

Ну да бог с ним, с названием, с содержанием-то все куда печальнее. Книга предлагает шесть глав, особо между собой не связанных и – внимание – время от времени повторяя уже сказанную информацию, ну, разве что где-то расписывая подробнее и уклоняясь в другие стороны. Но все равно эти повторы корежили глаз, тем паче что частенько они относились не к папскому двору, а к Риму в целом и отдельным личностям, имеющим к папам лишь косвенное отношение. Вообще, многое в этой книге посвящено исключительно городу. Понятно, что трудно оторвать его от папского двора, но все-таки хотелось, чтобы означенной теме уделялось больше внимания.

Еще один минус – крайне мутное описание жизни пап. Нет, ясно, что при подробном описании повседневной жизни папы Борджиа, например, пришлось бы лепить наклейку с рейтингом и запечатывать книгу в полиэтилен, но хоть какой-то конкретики все же хотелось. А то – да, все было жутко и плохо, но как именно и почему – об этом как-нибудь потом. Плюс, некоторые папы преступно обходятся вниманием, хоть сколько-нибудь выделяются Сикст IV и тот же Александр VI. Но не особо знакомый с историей папства читатель вряд ли поймет из этой книги, почему так.

Отдельная беда книги – хронология. Мы скачем от того самого 1420 года, иногда забредая и в 1300-е, до 1520 (и даже 1527-го), по шкале пап вверх-вниз, путаясь, кто там что наделал. Потому что, ребята, Мартин V сделал так, Сикст IV так, потом Александр VI так, а потом Каллист, Пий, Павел… В общем, никакого порядка, мы скачем в конец века, потом опять в начало, затем вдруг в середину. А еще порой при описании чудес городских нам говорят – а вот папа сделал то-то, хотя папы уже давненько не упоминались и ты понятия не имеешь, о каком именно, черт возьми, папе речь идет. В конце книги есть хронология папского правления, но даже это не слишком помогает. Конечно, при желании разобраться, разложить по годам и понять все можно. Но о гладком восприятии придется забыть, а ведь именно этого ждешь от хороших книг. Как следствие, вряд ли человек, не имеющий прежде знакомства с темой, сможет составить себе представление о повседневной жизни папского двора хоть пары лет из указанного периода, не говоря уже об общей картине.

Немало удивило оформление текста. Некоторые слова без стеснения оставляют без перевода – а чего там, латиница (латынь/итальянский преимущественно), позже то же самое русскими буквами, разберетесь, ребята, как-нибудь. Что, объяснить, что эти слова значат, как читаются, откуда взялись? Не, не слышали. Ладно, читатель смиряется, но по ходу текста вдруг получает какое-нибудь запоздалое откровение. А примечаний кот наплакал, и большинство ведет куда? Правильно, на иностранные источники. И так сойдет. Нет, в оригинальной авторской работе – это понятно. Но научный редактор мог бы пояснить кое-что русскому читателю, нет?

Ну и мое личное ворчание в сторону драматических троеточий. Подобное в нон-фикшне вызывает у меня кислейшую улыбку. Вот тут у нас сухая историческая хроника, а ниже поэтическое отступление с пространными троеточиями. Лирика. «Рим, город несчастий и катастроф… хрупкое творение в руках людей, одержимых ненавистью и преступным безумием….» Смотрится в высшей (ну ладно, средней) степени нелепо. Тем обиднее, что из-за подобных (встречается еще философия уровня 6 класса) отступлений теряется место в и так небольшой книге.

Ну и последняя стрела: в книге полно опечаток, так что в общем и целом я понимаю теперь, почему мне ее с радостью отдали в магазине со скидкой в 70%.

Читать однозначно не рекомендую, пустая трата времени. Лучше взять что-нибудь посерьезнее, или, на худой конец, в другом переводе и издании, если таковые когда-нибудь появятся.