Больше рецензий

7 августа 2017 г. 08:34

484

Книгу мне посоветовали как «Весьма неплохое городское фэнтези с разными интересными примесями». Еще на первых двух словах стоило призадуматься. «Весьма неплохое» - это по сути «никакое», именно так я книгу и восприняла. Еще в самом начале происходит развязка, мы узнаем, что главной герой а-ка Блейд, получеловек полукрыса и только он может всех замочить. Что это значит? Финальный махач и расходимся. Вот есть термин «период дожития», вот и тут, я просто ждала, когда уже все кончится, ибо и так понятно чем. Возможно, тут нужно было наслаждаться Лондоном или вплетением западных сказок про дудочника, и всяких детских страшилок, но вот какая незадача, я терпеть не могу плагиаторства на сказках и к Великобритании совершенно равнодушна. И меня бесит упоминание Ананси после Геймана (бррр). Что же тогда остается? Долгие и подробные рассказы о том, как главный герой ест мусор, ползает по канализациям, воняет и ему норм. Радует, что главный герой не стал суперменом, а остался ребенком до конца книги, но по большому счету, что он, что его друзья, меня совершенно ничем не зацепили. Да и в саму дружбу я не поверила. Другое дело, если бы до развязки (в самом начале книги) мы пожили обычной жизнью хотя бы неделю, где нам бы представили героя, его отношения с отцом, его посиделки с друзьями, а уже потом бы все рухнуло, то было бы интересно, хотелось бы сопереживать. А так. Какой-то левый парень оказался полукрысой и поперся во все тяжкие переживая о былом – и че? Не цепляет. Мат с грязью тоже не цепляет, банально. Сам сюжет очень странный и нелогичный, смерть отца, неадекватное расследование, внезапное появление дудочника, и три «короля». Мир получается камерный и непродуманный, все происходит здесь и сейчас, потому что потому. То есть вся остальная планета как будто и не существует, и фэнтези неадекватности распространились только в этой местности. Выглядит очень слабо и не впечатляюще.

Больше всего меня потряс в книге пролог, когда герой заявил, что монархию нужно упразднить, даешь республику. Это выглядело диковато и неуместно, как бы «с места в карьер». К чему был этот выпад? Автор сравнил население своей страны с крысами, бездумно следующими за королем? Зачем это здесь? В этой книге? Тут конечно были какие-то странные выпады про многонациональность страны, по крайней мере, мне показалось, что сделан большой акцент на том, кто какой национальности, с оттенками пренебрежения и брезгливости, и это было очень странно, в помойке рыться норм, а с каким-нибудь португальцем общаться уже стремно.

Комментарии


Тоже ее в свое время советовали как нечто очень классное. Но, увы... от книги осталась немного в недоумении.


К чему был этот выпад?

А он троцкист просто и любит ввернуть что-нибудь на любимую тему