Во-первых, общая тематика и косвенный замах напоминает "Хазарский словарь" Павича, но до него ни коим образом не дотягивает. У Павича каждая метафора, что маленькая история, неприятные детали теряются, книга-калейдоскоп, нелинейная проза, роман-словарь, где причудливо переплетается правда и вымысел, неисчерпаемая книга, которая всякий раз читается по-разному.
Что же до Ирвина...
Не знаю, как это можно читать.
Да, были годные цитаты, занятные - местами - истории, мелочи, мелочи... Кого напугаешь бредом?
Много поистине тошнотворных моментов, если есть какой-то смысл, то он тонет в этой грязи. Страшно подумать, ведь автор собирает произведение из чего-то (и неужели ему нравилось работать с таким вот материалом?), а тут это что-то весьма мерзостно и следовать за героями не очень интересно.
Знаете, можно предположить, что есть некая линия обыденности, эдакая грань, пересекая которую, всякий автор выводит произведение из чего-то материально-ординарного ближе к искусству и творчеству. Здесь же автор этот рубеж пересекал не как полагается, направляясь вверх, а наоборот, ушел в минус, так сказать. Это печально. Сомневаюсь, что то, что автор заложил в этом произведении, стоит той грязи, с которой приходится соприкасаться во время чтения.
Печально.