1

Меня весьма поразила эта книга. «Поразила» с отрицательной коннотацией, хотя настрой мой при начале чтения был самый миролюбивый.
Автор – Юлия Вознесенская, писатель-диссидент (с), как говорили нам на лекциях по современной отечественной литературе. И обязательно советовали ее произведения к ознакомлению и вдумчивому прочтению. Иногда советам следовать не стоит.

О чем сия книга? Во-первых, ее жанр – это религиозная фантастика. И это не плохо и не хорошо. Это простая констатация факта. А это значит, что все события, представленные в книге, имеют яркий религиозный окрас и не менее яркий религиозный подтекст.
Во-вторых, сам сюжет. Героиня книги Анна (она же, полагаю, перенесенное на страницы альтер-эго писательницы) умирает. И примерно на 288 страницах этой повести описываются ее скитания в качестве души – сначала на пути к Раю, а потом на пути к месту обитания не очень праведной главной героини – то есть к Аду.
Почему эту книгу следует читать с осторожностью? Пожалуй, потому, что без определенных знаний эта книга остается не более, чем сказкой – и сказкой с большим количеством фантазий и измышлений самого автора. Но именно фантазий. Слово «миссия», вынесенное на обложку, в этом случае на обложке и тем более лишнее, оно явно вводит в заблуждение.
Смысл книги – самый парадоксальный и самый «православный» (и я имею в виду православие упертое, негибкое). Вся суть жизни в Раю, согласно писательскому замыслу – а все не-грешники попадают в этой книге в Рай (да и не только в этой книге) – сводится к постоянным молельным бдениям. И не только в Раю – человек должен молиться и в жизни «до смерти». Души тех, кто грешил, но и молился, попадают в неопределенное место на краю Ада (между прочим, завуалированный образ Чистилища, что как бы в корне неверно, да и вообще идет вразрез с православным каноном – Чистилище присутствует в католической вере, православные отрицают эту идею; что это – указание на традиции, привитые автору в эмиграции? Или намеренное заблуждение читателя в силу слабого знания канона? Судить нельзя, можно только заметить). И молятся, молятся, молятся… Вообще, кажется, самая противоречивая мысль этого текста – это «свобода воли», по словам автора, дарованная человеку Богом, но отсутствия размышлений на любые темы, кроме того, насколько праведной жизнью жила душа. Вечный разбор ошибок и вечное покаяние – именно это ожидают в Раю, согласно авторскому замыслу.
Близка автору и концепция телегонии, идеи которой она вкладывает в уста своим героям, и бесам, и праведникам:

На опустевшей ладони появилась фигурка моего второго мужчины, известного тогда молодого поэта. Это была недолгая романтическая связь, он даже посвятил мне несколько стихотворений, которые вошли во все его сборники. Но то, что теперь творилось на бесовской лапе, было противно до невозможности: мое тело, сросшееся с первым мужчиной, занималось любовью со вторым.

Уважаемые православные богословы отвергли эту теорию в начале XXI века. Но что значит их мнение по сравнению с мнением автора.

Чуждая вера - тоже грех (с). Еще одна идея, вынесенная из этой повести. Язычники, умершие задолго до крещения Руси (да и принесения христианства в любую землю по причине отсутствия христианства как религии) тоже попадают в Ад, мучаясь там до Судного дня. Незнание не освобождает от ответственности (с). Мелочностью веет от этой идеи. Но автор легко вписывает ее в повествования, даже не задумавшись о том, что он порождает такими строками. Ведь, продолжив мысль автора, можно любую религию (и даже любое течение, кроме православного) уместить в это язычество. Т.е. примерно 67% людей всей Земли (мусульмане, язычники, атеисты, буддисты, кришнаиты и прочие, прочие) потенциальные жители Ада, согласно замыслу автора. Умолчим о том, что из оставшихся 33% потенциальными будут все, кто не ведет жизнь праведную. Заставляет задуматься об идее книги, не правда ли?

Немалую часть занимают политические взгляды автора, завуалированные под «православные и правильные». Автор не раз и не два, а, кажется, на каждой странице делится измышлениями, как плохо было (жаль, не говоря, как же стало). И они окончательно портят все впечатление, что порождается этой книгой.
К сожалению, последний гвоздь в крышке гроба этой повести – это оскудненный и даже весьма обедненный ее язык. Упрощенный Vocabular повествования дает зародиться нехорошим подозрениям – неужели автор полагает, что православие можно раскрыть лишь тем, кого не нужно поощрять думать? Кому мысль, преподнесенная максимально "прямо", "в лоб", разжеванная до состояния каши - единственно возможный способ подать информацию? Если так, это самая грустная идея, что появляется после прочтения данной книги.
Никому не дано быть беспристрастным до конца. Но быть беспристрастным в начале нужно. Автор, увы, не задается подобной целью.

В результате, имеем повесть, чья ценность условна, а попытка сделать православие привлекательным для широких масс сводится к поданным упрощенно взглядам сторонника веры, причем с воинственным окрасом.
Всем тем, кто хочет познакомиться с религией, лучше читать «Библию» и учебники истории.