5 "Объясняя религию. Природа религиозного мышления" Паскаль Буайе.

У меня есть друг, читающий такие сложные книги и он подбросил мне данный труд, который является немного популяризированным исследованием, где автор пытается ответить на следующие вопросы:
- почему люди верят в то, что нельзя объяснить или чего нельзя доказать;
- почему часть из этих представлений остаются на уровне сказок, а другие воспринимаются как догматы
- почему кто-то верит, а кто-то не верит...

Меня, как человека неверующего волновал в основном третий вопрос, но я смиренно поглощала авторские размышления, смутно подозревая, что, чтобы ответить на вопрос, почему я не верю в Бога, нужно ответить на вопрос, почему другие люди в него верят.

Буайе рассматривает религию, не ограничиваясь какими-то основными доктринами, считая, верования африканских племен имеющими такое же право на рассмотрение, как и христианство или мусульманство.

К слову сказать, Буайе подводит свою социологическую базу и отвечает на первый и второй вопросы достаточно убедительно, НО на вопрос, который волновал именно меня - ответа не дает. Хотя и пытается хоть немного, его рассмотреть.

Я собираюсь все-таки сделать полную видео-рецензию на эту книгу, потому что она несомненно достойна внимания, а здесь напишу основные постулаты автора:
1. Наш разум мыслит шаблонами и встречая любое утверждение интуитивно соотносит информацию с данным шаблоном и на основе уже этого делает какое-то утверждение. Именно поэтому мертвый человек почти во всех религиях имеет необычный необыкновенный статус. Он явно относится к категории "соплеменник, родственник" и в то же время противоречит категории "живое существо".
2. Мы животные социальные, поэтому основной наш посыл - это соединение в коалиции и страх предательства или дезертирства, которое может быть смертельным для нашего существования. Мы автоматически категоризируем окружающее нас пространство и людей и на друзей (род) и врагов (хищников). Именно страхом дезертирства Буайе объясняет эти странные обряды инициации, превращающие мальчиков в мужчин. Все знают, что и без обряда мальчик станет мужчиной, но обряд наделяет мальчиков каким то статусом и этот статус по мнению автора - подсознательный страх наказания за будущее дезертирство (ты должен доверять тому, с кем идешь на охоту или на войну). Тем же самым он объясняет дедовщину в армии - инициация, которая позволяет выявить отдельных трусливых личностей ДО наступления боя - когда любой дезертир может коалицию уничтожить.
3. Все Боги, духи, предки имеют одну общую отличительную особенность - кроме отсутствия доказательства - мы никогда не задумываемся о причинах появления сущности - мы всегда воспринимаем их в контексте какого-то определенного случая (болезнь, неудача, сглаз) - и все эти сущности несут функцию стороннего наблюдателя, который априори знает ВСЕ наши прегрешения. Он заболел, потому что прелюбодействовал, его ребенок умер, потому что он съел нечистую пищу. Этакий всевидящий цензор лично для каждого или для какой-то группы-коалиции.

Уверена, я забыла очень много интересных выводов, книга насыщенная, построенная от очевидного к неочевидному. Буайе рассматривает те теории, которые первыми приходят на ум нам, обывателям, или пришли до этого специалистам-философам, антропологам, социологам и постепенно опровергает их, подводя к собственным теориям. Теории его стройны и логичны, хотя конечно же, могут быть ошибочными, но тут уж дело каждого - чему верить )

Книга написана полупонятным языком. Да, автор пытался разжевывать свои мысли, но часто на пути попадаются полупонятные, скользящие от уразумения, фразы. Как эта, например:
"Не стоит удивляться, что многие социальные категории одновременно строятся на коалиционной солидарности и эксплицитно воспринимаются через призму эссенциализма".