4

С этих книг началось мое увлечение Фрейдом. Сама часть,посвященная исследованиям о жизни Леонардо Да Винчи показалась не такой инетерсной,как та,рассматривающая личность Достоевского. Также меня зинтересовали размышления Фрейда о фантазировании. Пусть многие теории Фрейда не всегда верны и порой абсурдны,но много из того,что он говорил заслуживает внимания.
я являюсь поклоннницей творчества Достоевского и было интересно прочесть о его личности через размышления Фрейда. В этом исследовании Фрейд задавался вопросом - как следует относиться к Достоевскому?как к художнику,моралисту,невротику или грешнику??и Фрейд отвечает:да,Достоевский настоящий моралист,потому что сам прошел через все возможные греховные тропы - побывал на каторге,был игроком,любил женщин.Отсюда вытекает и следуеющее заявление:да,Достоевский грешник.Хоть Фрейд и всячески противиться причислять его к преступнику и грешнику.Почему?потому что Достоевский с его потребностью любить и хорошим отношениям к людям не вписывается в образ настоящего преступника.но считаем его все жы мы таковым из - за того литературного материала,который он использует - студент,убивающий старуху топором;игрок,спускающий все,до последней монеты;описание жизни на каторге и многие другие его образы и произведения.
и остается коронная тема Фрейда - был ли невротиком Достоевский?и да и нет. Отец психоанализа делает этот вывод на основе того,что Достоевский и окружающие его люди говорили о частых эпилептических припадков,которые с точки зрения Фрейда и являются симптомом невроза. На этот щекотливый вопрос Фрейд отвечает очень осторожно. Припадки то были,но была ли это истинная истерия?и какими были препадки эпилепсии?а как же тогда интеллект?ведь из - за таких препадков уровень интеллекта падает,а в случае с Достоевсим это звучит абсурдно.Этой теие как раз и посвящена основная часть исследования - Фрейд окунается в детство писателя,размышляет об эпилепсии,строит свои догадки.