3.5

Любопытная такая книжечка, которую мне пришлось читать на английском, ибо на русском ее ни на бумаге, ни в интернете не найти.
Я люблю эти гипотетические ситуации с моральным выбором. В реальной жизни они маловероятны, и скорее всего вы никогда не окажетесь перед хотя бы похожим выбором. Хотя как знать. Но прикол в том, что этот выбор и то, какое решение вы принимаете, достаточно показательно характеризует вас как личность.

Это задачки в духе "Представьте, что вы стоите на берегу реки, а в ней тонет старик и ребенок. Кого бы вы спасли?" Условия при этом максимально уравнивают шансы и при этом загоняют вас в ситуацию, когда выбор вы сделать все-таки должны, то есть два горошка на ложке удержать не получится.
Большая часть книги посвящена классической задачке о вагонетке. То есть вы стоите на мосту над железнодорожными путями, по которым несется неуправляемая вагонетка. Вы понимаете, что она сейчас задавит пять человек, которые лежат связанными прямо на ее пути. Вы не успеваете сбежать вниз и спасти людей. Но рядом с вами стоит толстяк, которого вы можете сбросить на пути, и его тело остановит вагонетку. При этом вы сами броситься на пути не можете, ваше тело не имеет достаточно массы, и вагонетка все равно понесется дальше, убив людей. Так вот, убили бы вы толстяка?

Потом эту задачку начинают вертеть и так, и сяк, и эдак. Вы уже не на мосту, а возле переключателя развилки путей, и в вашей власти направить вагонетку на другую ветку, где она раздавит одного человека, а не пятерых.
Потом вы углубитесь в тему преднамеренных и непреднамеренных последствий ваших действий и бездействия. Потом вашему вниманию представят еще тьму вариантов этой самой задачки с вагонеткой, где якобы вы будете что-то делать намеренно, а что-то ненамеренно и прочее, прочее, прочее.

Из стоящего.
Вот если вы сказали бы, что да, нужно перевести рельсы и убить одного человека вместо одного, что это типа меньшее зло, то вот вам встречная задачка. Представьте, что вы врач в клинике. И у вас на руках пять умирающих пациентов, которые нуждаются в трансплантации. Двум нужно пересадить по одной почке, третьему печень, четвертому легкие, пятому сердце, ну или как-то так. Полный непересекающийся комплект. И вы понимаете, что время на исходе, а донорских органов не предвидится.
И вот к вам на профилактическое плановое обследование приходит совершенно здоровый пациент. Вы точно знаете, что его органы подойдут, совпадет группа крови, все приживется и т.д. Вы его убьете? А ведь тоже жизнь одного человека взамен жизни пятерых. И да, для чистоты эксперимента и выбора давайте представим, что уголовного преследования вам за это не светит. Ну так убьете?

Короче, в целом о книге. Честно скажу, не осилила, поскольку со временем она удалилась от интересных практических задач с выбором в какие-то дебри теории, где я уже не улавливала разницы между ситуацией А и ситуацией Б. Потому что совсем уж философские дебри. Но заглянуть как минимум в начало стоит.