3

Бросать, даже дойдя до середины, скучные романы я уже научилась. С научпопом это гораздо сложнее: все думаешь, что тебе не хватает эрудиции, ты чего-то не догоняешь, нужно прочитать еще главу, еще парочку - и поймешь, и проникнешься. Тем более жаль бросать книгу, в которой тебе обещают доказать, что мы приобрели язык в ходе эволюции, как летучие мыши трансформировали свои руки в крылья (к этой аналогии Пинкер обращается неоднократно, вот и я не удержалась), что существует некая комбинация генов, в которой зашиты грамматика, лексика и фонетика одновременно - если я правильно поняла используемый автором термин "мыслекод". Ради этого пришлось вытерпеть схематический пересказ принципов генеративной грамматики, основы фонологии, маловразумительные объяснения, "почему языков так много". Впереди еще ждали рассказы о том, как дети учатся говорить, а шимпанзе все никак не могут научить даже языку жестов, экскурсы в нейроанатомию и теорию эволюции, а закончилось все нападками на языковых пуристов и учебники стилистки - собрать бы их все, да сжечь! Умение говорить - врожденное качество и не нужно навязывать нам бессмысленные правила!

Тема любой из глав достойна отдельной книги и, взятые по отдельности, обсуждаемые в них теории интересны, хотя и не бесспорны. Но как это все связано с доказыванием того, что использование языка является инстинктивной деятельностью? Нет, Пинкер периодически вспоминает о своей сверхзадаче и начинает убеждать, что если принять гипотезу "грамматического гена", то можно как минимум объяснить, почему дети выучивают язык так быстро и эффективно. Как по мне, это мало чем отличается от гипотезы, что египетские пирамиды построили инопланетяне, потому что у людей в ту эпоху не было ни необходимых инструментов, ни технологий, - то же использование deus ex machina для объяснения непонятных (пока) явлений. И проблема не в спорности гипотезы, а в отсутствии внятных доказательств.

Кроме того, я не поняла, кому адресована эта книга. "Обычному человеку", которому проблемы языка интересны на уровне "Живой как жизнь" Чуковского (чудесная книга, но совсем о другом)? Боюсь, Пинкер собрал под одной обложкой слишком много разрозненного материала, да и - чего уж там - слишком много научных терминов и формулировок, хотя он (или переводчик?) старательно использует сниженный разговорный стиль везде, где только возможно. Или это междисциплинарное исследование, ориентированное на специалистов? Но любая из поднятых тем раскрыта очень поверхностно: даже я, человек, интересующийся лингвистикой на любительском уровне, не нашла в ней революционных или просто новых идей, что уж говорить о профессионалах.

Не скажу, что я абсолютно разочарована, но в свое время из "Происхождения языка" я получила гораздо больше информации и пищи для размышлений. А здесь было бы достаточно прочитать последнюю главу, чтобы ознакомиться с авторским кредо, и на этом успокоиться.