Больше рецензий
Эксперт
Человек в пальто, смотритель луж
28 мая 2017 г. 20:31
2K
4.5
РецензияКогда листва плывёт по рекам,
У осени на рубеже,
Читайте мифы древних греков. -
Там всё написано уже.(Александр Городницкий)
Читайте «Метаморфозы», хотя сейчас весна, мифы в книге греко-римские, и написаны не абстрактными греками, а вполне конкретным римлянином Овидием!
Споткнувшись пару лет назад об «Илиаду», я боялся браться за чтение чего-либо написанного гекзаметром. Вот и к этому произведению приступал осторожно, предполагая возможность того, что не пойдет. Зря! Книга мне очень понравилась и читалась достаточно легко. Чем вообще хороша мифология – в ней чувствуется стихия: звериные инстинкты уживаются с чувством прекрасного, условности только начинают появляться, в мифах часто прославляется то, что в современном цивилизованном обществе принято осуждать. Практически в каждой из сотен историй, рассказанных Овидием, кого-то насилуют, убивают или превращают из-за злого умысла богов и людей. Жестокости и крови столько, что Джордж Мартин и прочие современные авторы, обвиняемые в пропаганде насилия, могли бы считаться чересчур мягкими со своими героями. Вот только оценка древних и современных произведений не может быть одинаковой. Я только сейчас понял, что для мифов совсем не характерна справедливость. Может быть величайшее достижение человечества – появление этого понятия? А величайший провал – невозможность до сих пор построить справедливый мир?
Поэтическая форма произведения усилила экспрессию подачи материала, когда читаешь «Метаморфозы», действительно чувствуешь движение воздуха от бега легконогой нимфы, преследуемой Марсом, чувствуешь звон оружия, наполненные Эолом паруса, ощущаешь свободу дикой природы, которая еще может что-то противопоставить натиску цивилизации.
Овидий заставил меня пересмотреть свою оценку некоторых сюжетов и персонажей. В ряде случаев тем, что иначе расставил акценты. А иногда просто добавив информации. Например, я долго считал Дедала положительным персонажем, неким ученым-самоучкой, светочем прогресса среди мрачного мира убивающих друг друга жителей Средиземноморья. Оказалось, на его совести почти осуществленное убийство талантливого племянника. Все, светлый образ разрушен! К другим персонажам, напротив, отношение улучшилось, например, к троянцам, особенно Гекубе и ее дочери Поликсене.
Кроме всего прочего, мне очень понравилась структура книги. Это не сборник отдельных мифов, а связное цельное повествование. Начинается все сотворением Мира и деяниями богов, затем постепенно доля выдуманного снижается, и к концу книги из мифа рождаются история и естественные науки. При этом общая гармоничность сюжета не снижается. Только гению под силу создать такое.
P. S. В последней главе Овидий много убеждает нас в пользе отказа от мяса. Забавно, он во многом гораздо убедительнее, чем многие современные воинствующие вегетарианцы.
Комментарии
По-моему, в этом проявляется как раз высокая развитость греков - в абсолютном реализме. В жизни ее тоже нет, не так ли?
Может быть и так, хотя у меня сложилось впечатление, что просто реализм разный. Греки не предполагали, что может быть иначе. Современный реализм говорит, что справедливости в мире нет (или, будем оптимистами, мало), но возможность справедливого предполагается. Пусть не в наши дни, не в таком мире, какой мы знаем. То есть существует сама идея справедливости, а воплощение ее в жизнь - другое дело.
Идея справедливости, конечно, у греков существовала, иначе как могла существовать идея слепого фатума, если бы не было ее противоположности? Иной вопрос, что грекам казалось бесполезно стремиться к идее справедливости, т.к. это было дело заведомо проигрышное. Конечно, мы видим в исторической перспективе, что мир улучшился благодаря позитивистам-оптимистам и прочим ребятам, но в глобальном смысле были ли греки так уж неправы? Я не про социум сейчас, а про идею личной судьбы. Здесь я полностью на стороне трагического мироощущения греков, никто лучше них не мог так прочувствовать всю горечь случайности...
Я когда писал, имел ввиду как раз справедливость обусловленную отношениями между людьми, т.е. социальную. Про высшую справедливость мне рассуждать сложно, так как я совсем не верю в судьбу (во всех значениях) или в какую-то высшую силу, которая может справедливо или не справедливо управлять жизнью людей. Конечно, я не могу отрицать, в жизни каждого человека случайности играют важную роль. Вот только считать их справедливыми или несправедливыми могу только в случае, если конкретная случайность обусловлена именно какими-то процессами и явлениями в социуме, и не в абстрактном значении, а в каждой конкретной ситуации.
В связи с этим, я отчасти понимаю, что вы имеете ввиду, но вряд ли именно так, как представляете вы.
Платону не казалось:) Хотя и в "Государстве" получается, что справедливость реальная именно как идея, а вот в реальности - сплошная несправедливость...
Я не имел ввиду мыслителей. Только создателей мифов, живших до появления философии.
Философов эти мифы как раз и смущали, Платону было трудно смириться с разнузданностью богов:)
Спасибо за рецензию, заинтриговали:) Надо будет прочесть:)
Всегда пожалуйста))
Отличная рецензия, надо бы прочитать Овидия, конечно, эх...
Ну, может хоть справедливый сайт для начала:)
А в чем несправедливость сайта?
Я говорю предельно в общем - если нельзя мир, может быть, можно - сайт? :)
Наличие альтернативы - это очень важно!))
Спасибо за рецензию!
Пожалуйста)