Больше рецензий
26 мая 2017 г. 12:16
635
5
РецензияИ вот трилогия дочитана. Настолько яркие впечатления оставила эта книга, что даже сложно начать читать что-то новое.
Страшные цифры истории настолько пугающие, что очень плохо поддаются осознанию. Миллионы жизней, пущенных под откос. Как это представить, как понять? Голые цифры статистики обезличены, но когда смотришь глазами очевидца (главный герой романа автобиографичен), становится просто жутко. С ним ты проживаешь эту страшную жизнь, где человек - лишь щепка в пучине событий.
За окном 30-е годы. Советский союз - империя страха. Не знаешь, кто завтра будет объявлен "Врагом народа". У руля - страшный, непонятный человек, для которого цель оправдывает любые средства. (И мне все не дает покоя феномен Сталина, культ личности этого персонажа. Настолько это все дико!) Когда вокруг все враги, а ты один молодец, то стоит серьезно задуматься. Может, дело все же в тебе?
Давать оценку личности Сталина - дело неблагодарное. История пишется людьми и истину найти непросто. Но какие бы заслуги ему не вменяли, тот факт, что он сгубил столько невинных людей (и тут важно не количество, а сам факт) делает его чудовищем. Страшным, одержимым жаждой власти! И все же, несмотря на мое негативное отношение, в книге фигура вождя, на мой взгляд, представлена гораздо более уродливой, чем было в действительности. Здесь он паранойик, испуганный социопат, ослепленный страхом, что никак не вяжется с со весомостью его фигуры в истории. Как бы то ни было, читать главы, посвященные полититике, было очень сложно из-за ярко вспыхивающего чувства отвращения и ненависти.
Но и про любовь было читать не легче. Такая хрупкая, чистая. Хочется спрятать ее, сохранить. Пронести сквозь весь этот ужас - только бы ничего не случилось..
Страшная, сильная, проникновенная книга.
как жить, когда все вокруг рушится, когда вынужден выбирать между правдой и жизнью. Как остаться человеком? Мне всегда очень интересны произведения, заставляющие отвечать на вопрос "а как бы поступил ты?", отвечать честно, только перед самим собой.. Отвечать, признаюсь, страшно.
"Раньше он думал, что в этом мире надо иметь сильные руки и несгибаемую волю, иначе погибнешь, теперь он понял: погибнешь именно с сильными руками и несгибаемой волей, ибо твоя воля столкнется с волей еще более несгибаемой, твои руки с руками еще более сильными – в них власть. Для того чтобы выжить, надо подчиниться чужой воле, чужой силе, оберегаться, приспособляться, жить как заяц, боясь высунуться из-за куста, только такой ценой он сможет сохранить себя физически. Стоит ли так жить?"
Комментарии
Сталинисты, да и вообще апологеты Союза (потому что всё началось не со Сталина, а с Ленина; как-то в личной встрече с ним, Кропоткин, которого я в принципе не люблю, насмотревшись на все безобразия, пытался вдолбить в голову товарища Ленина понимание, что они, свергнув царизм, недвусмысленно строят государство ещё большего закабаления и несвободы, где любого несогласного ждут гонения) напоминают мне японцев из того видео, где человек подходит и спрашивает, а нужна ли была бомбардировка Хиросимы и Нагасаки? И как старые, так и молодые спокойно отвечают, что, мол, да, причины наверняка были, поэтому сбросить бомбы было необходимо. Логика воздыхателей по светлому коммунистическому прошлому примерно такая же, - "Сталин принял Россию с сохой, а оставил..", но как по мне, это логика свиньи у кормушки, которой лишь бы был корм, а какую цену пришлось заплатить, чтобы его купить - безразлично. Но вообще, главное преступление Сталина не в терроре - это, в сущности, привычно для нашего мира, но у Сталина есть одна нетипичная черта - он сформировал фактически до современного состояния, созданный ещё Лениным"советский тип ума", и плотно "вколотил" его в нас. И этот тип ума таков, что он влияет на всё: на отношение человека к самому себе, к другим людям, к государству, начальству, к собственности, к (большим) деньгам, даже, если угодно, на отношения между мужчиной и женщиной, и то, что происходит сейчас, просто логическое продолжение этого типа ума. Ну вот пример, есть книга воспоминаний жены Осипа Мандельштама, начинающаяся арестом Осипа Эмильевича (за стихотворение о нашем пресловутом горце), и там она сообщает о большом количестве стукачей, о том, как люди стали следить друг за другом, и она подмечает, как изменились отношения между людьми, даже близкими. Ты читаешь это, сравниваешь с тем, что видишь сейчас и понимаешь, что чувство, возникшее у людей в связи с этими событиями, и связанные с ним инстинкты (что-то скрыть, насторожиться, когда незнакомец проявляет дружелюбие), раз возникнув и укрепившись, никуда не делись до сих пор. И таких примеров можно найти очень и очень много, но суть того, что я хочу сказать ясна: глаз, которым мы смотрим на вещи, был сформирован не сегодня и даже не вчера (иронично, что времена национал-социализма ничего такого в немецкий характер не привнесли, - немцы как приняли его в себя, так с радостью после и отбросили вон).
Замечательная рецензия!