2

Где-то до середины книги я читала с величайшим интересом и популярным мысленным «почему у меня не было этой книги в детстве???». Сережа казался тем героем, какие мне нравились как раз в детстве – отважным, принципиальным, честным, слегка наивным, воспитанным. Хорошим. События, даже на взрослый взгляд, были, хотя и простыми, но интересными – побег из лагеря; подобранная собака; организация клуба; соревнования; нападения на мальчиков с разными характерами. Мораль была тоже привлекательной – будь смелым; честным; верным друзьям; думай головой, думай сердцем. Против такой идеологии я ничего не имею, а вот дальше…

Как раз после драки и награждений Сергея я начала плавно съезжать с волны автора. Может быть, конечно, при первом прочтении как раз в детстве осталась бы ностальгия и другое восприятие, ведь я очень любила про отважных детей истории, хотя и не было уже в моем детстве пионеров, клубов и тому подобного. И то не факт. Я любила и люблю истории про детей отважных, но не тех, кто выставляется и является, фигурально выражаясь, в каждой бочке затычкой. Например, я очень любила «Тимура и его команду». Но они делали добрые дела тайно! Они ночами убегали, помогали детям, старушкам… То, что в финале все открылось, понятно, но Тимур не ругался с вожатыми из-за того, какую рубашечку ему надеть! Вот этим и оттолкнул меня Сережа Каховский. Он лез везде. Где был нужен и где был совсем не нужен. Не думая ни о последствиях, да ни о чем вообще не думая. Одно дело – защитить маленького, вступиться, когда обижают несправедливо. Другое дело – мелкие склоки.

Я, честно говоря, до самого финала ждала, что какой-нибудь взрослый его мягко одернет. Нет, не поломает всю систему ценностей, не начнет учить жить в противоречии с благородными позывами. Но поможет отобрать зерна от плевел. И только я обрадовалась появлению дяди Вити… Как он был практически обозван мелко мыслящим и ничего не понимающим. И с ним эти «благородные фехтовальщики» даже не поздоровались в Севастополе. И вот тут я поняла, насколько мне не понравилась эта книга. Ненавижу показуху. А эта тряска значками и ремнями – показуха. Воровство дневников – показуха. И склоки с домоуправлением – тоже показуха. Может быть, автор хотел сказать, что нужно до последнего отстаивать свою правду, свое мнение… Только я с этим категорически не согласна. Нужно стараться быть объективными и слушать точку зрения других. Бунтарство хорошо в меру, когда не переходит в высокомерие. В начале был очень показательный эпизод, когда журналист Алексей Борисович рассказывал Сергею историю об оговоренном председателе колхоза. Там председатель не пустил пионеров на стройку. И вот я думаю, что бы было, если бы этот председатель не пустил на эту стройку Сережу… Сережа бы всех убеждал, насколько ему туда НАДО попасть из-за «благородных позывов». Потом бы он поднял на уши весь колхоз. Привлек прессу, руководство… А потом, когда из-за глупого упрямства кто-нибудь чудом бы не пострадал, переживал и винил бы взрослых.

Олег, их непревзойденный вожатый, сам виноват, что остался их клуб без помещения. Что благородного, доброго в войне с домоуправлением? Что это за методы, что за отрыв от реальной жизни? Если у тебя, социального, полезного учреждения, отнимают помещение, нужно спокойно обращаться к своему же руководству с просьбой выделить другое помещение. Ну серьезно, это не выдерживает никакой критики. То есть, если к тебе приходят бюрократы, нужно бить их палкой? Согласна, желание такое может возникнуть, только вот что в этом хорошего? Одно дело отбиться палкой от хулиганов, защитить товарища… Но это кончилось в середине второй части. После Звездного Часа Сережи Каховского. И таких эпизодов во второй половине книги просто необъятное количество. Не могу не заметить глубоко возмутившие меня эпизоды со Стасиком. Сначала, когда он отдает нож бандиту, Сережа реагирует просто неадекватно, он ведь даже не пытается понять мотивов другого человека. Зачем ему, он же рыцарь со шпагой, которого все любят, ценят, даже мачеха, традиционно отрицательный персонаж в литературе. А уж когда он вызвал милицию приструнить отца Стасика… Очень, очень спорный эпизод. А если бы это не помогло? Если бы он в приступе гнева измолотил этого Стасика до полусмерти? А если бы этого самого отца посадили? Поблагодарил бы Стасик Сережу или нет? Конечно, к домашнему насилию привлекать внимание нужно. Но редко «в лоб» получается что-то хорошее, тут по уму нужно действовать. Но Сережа со шпагой, он думает только эмоциями, даже не сердцем. О последствиях задумываться он не может, по статусу не положено. Объективность забыта, остается только стук гнева в голове у Сережи, и ему глубоко наплевать, прав он или нет. Ну и борьба, пустая и ненужная, со всеми против всех.

Мне обидно, что так светло начинавшаяся книга оставила у меня такое гнетущее впечатление, отважный мальчик превратился в моих глазах в мелкого склочника и уверенного в своей правоте грубияна. И дружба, о которой, по сути, и есть вся книга, из-за этого какая-то отравленная. Многие, конечно, могут со мной не согласиться, но воспеваемые там принципы и философия мне глубоко неприятны.