3

"...Ну, слово за слово, я ее стукнул несколько раз кочергой по голове и так разделал физию, что уж и сам не мог узнать: тетенька это или не тетенька? Сижу я у нее там на полу и все приговариваю: "Тетенька или не тетенька?" Так меня на другой день и застали соседи. Потом попал я в сумасшедший дом на Слупах.. "
Я. Гашек. Приключения бравого солдата Швейка

Соцреализм фрилансера-миллениала, аки Маленький принц кочующегео от заказчика к заказчику порядком подналоел где-то к трети книги. Всё предельно сухо. Вот эксцентричные клиенты, эдтакие помещики из "Мёртвых Душ". На основе и вокруг их обликов можно (да и должно) читателю построить целый мир, с моралью и традицией, с диссиденством и экстрадицией, с Валдаем и с вертухаем, с нянькой ночной и машиной живой, с блохою подкованной, да с книгой подмоченной, да с работой непыльной , да с гнидой бацильной, да с театральной труппой, да с батиной zalupoй, с божьей помощью да святой kokosha, вперёд, товарищи, к новым победам.

А вот и нет.
.. Сидел и думал "Тётенька или не тетенька?" Ну вообще на СРКН не похоже! Как-то вторично всё. И героя этого я видел, и эти прописные истины на латыни уже оскомину набили, и "пасхалки" уж сильно ярко раскрашенны. Звероморф и Ницше? Куриные колбаски и Шолом-Алейхем? Я вас умоляю! Типа_фирменный_приём --
"вложенный рассказ на заданную тему" --Толстой за авторством Толстого. Хм. Не, ну не способен СРКН так мелко и однобоко обыграть/обрыгать такой богатый образ!
В какой-то момент вообще сложилось впечатление, шо СРКН нанял литературных негров, которых уволил Пелевин: гламур да дискурс , фуррятина + толстые трансязыковые каламбуры для доморощенных интеллектуалов. Тоска.

Читать СРКН я начал со страницы 257 (из 400) ,когда из текста пропала пунктуация и потекло да да говнецо и эта жажда плоти полные молока груди невообразимо нелепые брезгливо отторгаемые образы шерсть мускус через нехочу хочу хочу хочу верую чую СРКН ты это малодушен был усомнился мой мозг открыт войди в реальность без смазки я так ждал расточаемого тобой отвращения ния ия ия ия ... как? всё? так быстро?

Всё. Один всплеск: волной накрыло, схлынуло, цунами не случилось. Да, это, конечно же, тот самый СРКН. Ни с кем не спутаю. Кто ещё так Гоголя косплеить способен?

О, горячая трансильванская кровь, богато кропившая свою землю, летящая рубиновыми брызгами во все стороны света так, что меркло солнце войны и мусульманские женщины стыдливо опускали очи свои! Помнит, помнит Европа битву при Коложваре, когда треснул щит моджахедов и гордые воины Аллаха захлебнулись в крови трансильванской. Подобно девятому валу вздыбилась волна крови в ночь под Рождество, нависла над пришедшими с юга покорителями Европы и обрушилась красной лавою, давя встречного и поперечного. Хлынули-потекли кровавые реки по Бессарабии, Валахии, Буковине и Галичине, топя новых варваров. Содрогнулись Карпатские горы, снялись орлы с дубрав, заалела поутру вода в крестьянских колодцах и вскрикнули протяжно матери и жены. Так не всю кровь отдали горячие трансильванские сердца? Вот стреляет, стреляет он, словно жалея, что не все расплескал в ту кровавую зиму победы, что готов брызнуть алым и горячим в лицо пришельца, выжигая до костей глаза его. О, не спеши, молодец, сбереги кровь свою для мирной жизни, смени орудие убийства на орудие любви, и да хлынет кровь твоя в исстрадавшееся тело возлюбленной, будя новую жизнь для нового мира.

Книга -- никакая не обобщающая метафора, ничего она собой не символизирует, окромя товара и всяческой пошлости с этим связанной.

Реквиема книге тут нет. И книге в бумажном формате тоже. И не нойте, пожалуйста, любители похорон и траурных аватарок. Не перестали люди читать и всё нормально издается. И писатели современные есть, и хорошие и плохие . Читатель вот только измельчал.

"Оглянись на современную клиентуру: бандиты, отморозки, старперы-романтики, глупые любопытные. Нормальные клиенты ушли."

А под заказ и товар. Ширпотребом в данном случае служит "Ада" Набокова. Причины объективны и изложены внятно. Но это меня не задевает. Не читал Набокова. А то, что Горького во второй сорт записали, вот это вот обидно было, да. Хулиганское отношение к Великой Русской© Литературе™ как манера изложения - приём настолько же грубый, как и заезженный. И, если уж на то пошло, в романе такого контента предостаточно. Чего стоит только тот же Толстой, ну очень уж толстый. С другой стороны, встречается и такое:

.. платоновский “Чевенгур” для меня остался темным лесом. Я пытался читать это, но забуксовал. Дело там происходит в русской степи, где беспрестанно сталкиваются люди, лошади, пули и паровозы.

По моему, достаточно емко и остроумно.

Искать глубинный подтекст, мол автор намеренно использует все самые вульгарные приёмы с целью наглядно изобразить днище, где обретаются читательские вкусы и, соответственно, предлагаемый контент. Так вот, искать такой глубоко углубленный смысл я бы не хотел, но уже поздно.

Что ещё хорошего взял из книги? Марк Агеев, "Роман с кокаином", 1932. Любопытная эмигрантская нигилистская (боги, какое жуткое слово!) литература. Читаю, забавная книжица.

А что же с Манарагой? Она без сучка без задоринки докатилась до финала, тут автор вспомнил, что забыл шок-контент залить, да было уж поздно. Поэтому, кое-как съехав на тему блох, достаёт кролика не из того цилиндра, что весь номер был на арене, а из какого то левого, только что грубо подсунутого ассистентом. Нате вам истину: пока вы тут книжным фетишизмом балуетесь, бытовая, а потому незаметная цифрА уже давно владеет вашим рассудком, ууу! Не нравится такой ход? Очень жаль, выход слева, нет, простите, мы уже закрываемся.

По сути : хотел от СРКН того же, что и раньше. Того, за что его, (простите) , Калоедом прозвали. То есть жестяка, психодела. Ментального мазохизма, что ли, когда и читать противно и оторваться невмоготу. Не судьба, расходимся.