Больше рецензий
Эксперт
без ложной скромности
10 апреля 2017 г. 11:17
248
5
Рецензия«Когда выходишь на эстраду, стремиться нужно к одному — пел Велюров из любимого фильма моего детства, - Всем рассказать скорее надо: кто ты, зачем и почему». Не собираюсь добавить кому-то печали рассказом о себе, любимой (во многом знании многие печали), имею в виду, что во всяком деле существуют правила, которые желательно выполнять. Когда читаешь роман объемом тысячу семьсот страниц, рассчитывать втиснуть впечатление от него в восемь-девять абзацев отзыва, по меньшей мере самонадеянно.
«Свечка» из числа таких литературных монстров, благо — книга разделена на два тома, и, прочитав первый, правильно будет подвести промежуточный итог, суммировать впечатления. Будет, к чему обратиться, когда закончу, да и самой любопытно сравнить, как изменится в процессе чтения мое мнение о ней, каким будет окончательный итог. В том, что мутации произойдут, не сомневаюсь, с первым томом впечатление уже менялось несколько раз.
Сначала интерес с легкой оторопью перед объемом — лауреат «Большой книги» 2015, а этой премией маститые критики не разбрасываются, как каким-нибудь «Дебютом», который и Снегиреву (бр-р-р) доставался. Итак, время действия лихие девяностые, двадцать лет — маловато для ретро (и ностальгируем мы по временам стабильным, не по таким, которые рушат и крушат жизненный уклад).
Легкое недовольство: герой нехорош. То есть, сначала нравится — книжки читает, хороший семьянин и друг, работу свою любит. И он не злобный, отчего-то большинство неглупых людей, с которыми случается общаться, крайне агрессивны. Евгений Золоторотов не такой: спокойный, доброжелательный, порой до какой-то щенячьей наивности и чуть не от мира сего, но я в таких случаях думаю: «Ложку мимо рта не проносит? В социуме функционирует? Кто дал мне право считать его жизненные принципы ошибочными?»
Несколько слов о фамилии, она не просто говорящая, но перегружена смыслом (есть такое понятие «переизбыток качества». Фамилия Золоторотов прекрасный тому пример). Понимаю, что определенным образом перекликается с именем автора. Но есть еще «золото», которое на поверхности; герой миниатюрен — готовая иллюстрация к поговорке «мал золотник, да дорог». И как не вспомнить Иоанна Златоуста? С учетом яростной антиклерикальной направленности романа, это наводит на мысли о сарказме, но наш Евгений пишет философский трактат, посвященный любви, которая спасет мир. Только вот, есть в русском языке и еще одно значение у этого корня — золотарь. Ассенизатор, с русского на понятный, говновоз.
Но вернемся к роману. С определенного момента, который наступает довольно скоро, герой начинает раздражать неумеренной восторженностью, женской готовностью лить слезы по любому поводу и без оного, а читать становится откровенно и беспросветно скучно. То есть, вначале была еще какая-то фантасмагория: «Ад-ад-ад» - аббревиатура, звучащая в стенах следственного управления; «Ваал» - обращение хромоногого курьера к женщине-следователю («Валентина Ивановна» - позже выяснится, молодой человек заикается); соло будущего генпрокурора под гитару: "И в небесах я вижу Бога". Но потом тягучая, беспросветная кромешная тоска затопляет собой все и при мысли, что едва пятая часть прочитана, а процентов восемьдесят этой графомании еще впереди, ты готова задушить телефон, с которого читаешь.
История со сфабрикованным делом и радикально меняющимся, в продолжение публичной порки, общественным мнением оставляет ощущение безбожно затянутого, перегруженного ненужными подробностями переливания из пустого в порожнее. При этом фигуры могущественных противников героя: Сокрушилин, Валентина, Наум — выглядят либо карикатурами, либо опереточными злодеями.
Что до поведения его друзей и близких, и его самого — это откровенная клиника. Я понимаю, что тюремное заключение не может не стать ужасающей силы негативным опытом и обескураживает человека. Однако Золоторотов идиотничает с самого первого дня пребывания в узилище и не перестает до конца, а на определенном этапе начинаешь сомневаться, что помянутую выше ложку он действительно доносил до рта, а не до носа, скажем (тонкий намек на Кольку Золотоносова, кто читал - поймет, остальным долго объяснять).
Друг Евгения почти олигарх Герман (и почти по Пушкину) - ну что за бред он творит, в самом деле? Жена (о, боги мои, яду мне); дочь - сил человеческих нет; мать - а тут уже и слов не остается. Жаль русского националиста Лёву, хотя что с ним сталось, так до конца и неясно. И все это громоздится ужасающим многословием и не чаешь уже добраться до конца эпопеи с "Делом", пока не наступает время ИТР "Ветерок". И тут понимаешь, что может быть хуже. Потому что наступает чернуха самого густого, образца девяностых, разлива.
Но странным образом, точка невозврата ощущается, как пройденная и остается только читать про зоновские будни, церковь, говночерпиев, святых отцов на мотоцикле "Урал", "трех сестер". Находя определенную прелесть. Если тебя насилуют, а ты ничего не можешь сделать - расслабься и получай удовольствие. И вдруг начинаешь получать. Да вот хотя бы от жизнеописания о.Мартирия. Которое - чистой воды роман меча и шпаги и герой ни разу не живой, но так уже утомили восемьсот страниц предшествующего бреда, что хоть на сказочку отвлечься.
Буду читать дальше.
Ветка комментариев
Обязательно расскажите, когда узнаете, я буду ждать с нетерпением :)
Всенепременнейше, сударь мой. Зато как закончу эту. ничто не помешает мне взяться за ту аглицкую. которую давно наметила. Да все недосуг.
А я вот тут послушал, что не особенно уважаемый мною Дмитрий Быков сказал об этой книге:
Особенно запомнились две фразы:
Похоже на дважды вторичное произведение :)))
И мной-и мной (хотя стихи Быкова люблю). Но я даже не знаю, что такое Воробьевская проза.
Вы попали в точку!
-- Я тоже не знаю ничего про великого Воробьёва.
-- Люблю "Стрекозу и Муравья" Быкова.
-- Удивляюсь, почему он считает "Мастера и Маргариту" бульварным чтением.
Странный он какой-то, этот Быков :)))
А для меня культурным шоком явилось двойное лауреатство г-на Быкова с помянутой премией. Там вообще какая-то непонятная история с присуждением по годам. Некоторые вещи очень неплохи, некоторые даже могу назвать великими, как "Обитель". "Авиатор" - вообще моя большая любовь. Но за "Пастернака" Диме??? Или не дать вообще ничего "Дому, в котором"?
Из всех премий я слежу только за Нобелевскими по физике и химии. Все остальные они могут давать кому хотят, это никак не затронет моих чувств.
Впрочем, нет, затронет. Если вдруг мне дадут :)))
Если вам дадут, то и мои затронет. Не, я литературой интересуюсь. "Чукча не писатель, чукча читатель" - кстати, одна из самых цитируемых в "Свечке" фраз.
Я тоже часто употребляю эту фразу, так что надежды на получение литературной премии у меня не больше, чем на получение Нобелевской :)))
А я вот не употребляю (со сдержанным достоинством). Есть в этом что-то уничижительное. Эту мысль стоит додумать, может оттого роман Золотухи так нечитаем? Знаете, мы ведь создаем свою реальность и его реальность - та, в которой герой доходит в самоуничижении до "паче гордыни".
Отлично :)
Тогда у вас есть шанс получить премию :)
Люблю анекдот из какой-то американской книги.
Какой грустный анекдот. Но я что-то растеклась с ним мыслию по древу. Никель - мелкая монетка, полцента, так? Он продал шанс, как продают право первородства за чечевичную похлебку? И теперь у него нет шанса, а у Тома целых два? Или тут какой-то другой смысл, который я по недалекости не уловила?
Никель = 10 центов, но это не имеет значения. Просто Джонни в будущем станет великим бизнесменом. В следующий раз он продаст туристу Бруклинский мост :)))
А разве это не у О.Генри было? Ну тогда да, 10 центов - приличные деньги по тем временам за такую безделку.как шанс.
Может, и у О'Генри, не помню. Я этот анекдот повторяю уже долгие десятилетия, хотя и помню предостережение лорда Честерфилда. В одном из наставлений сыну он писал:
Умный был дядька, почти как Полоний. Вы не находите, что наставления Полония Лаэрту - верх обиходной мудрости?
А Золотуха свое по чукчу читателя много раз повторяет. Не читал Честерфилда.
Сами по себе наставления недорого стоят. Жизненные принципы формируются годами, а не перечислением через запятую.
Впрочем, Полонию виднее: он может делать со своим сыном что считает нужным :)))
Не-а, не может. Помните: "Крыса. Крыса!" Зачем прятался за портьерой? Один из основополагающих принципов гласит: Не стремись узнать, чего знать тебе не положено.
Не улавливаю связи между "делать со своим сыном что считает нужным" и подслушиванием из-за портьеры... И надеюсь, вы не будете спорить, если я скажу, что вы можете делать со своим ребёнком то, что вы считаете нужным?
По поводу же познания я с вами спорить вообще не буду, потому что точно знаю, что мы не найдём общего языка :)
Связь очевидна, он не следует заветам обиходной мудрости, которые сам декларирует.
Стану конечно, нельзя делать с человеком то, что вы считаете нужным, не считаясь с тем, что он сам считает нужным делать.
Познание какого рода?
Лаэрт как взрослый человек вполне в состоянии самостоятельно разобраться, как ему использовать наставления отца. Я вас не про это спрашивал :(
Я что-то окончательно запуталась, да и пример, как теперь понимаю, неудачный привела. Они все там плохо кончили: и те, кто следовал, и те, которые похерили.
Все мы умрём, причём, скоро, -- это всем ясно, кроме, возможно, какой-то тётки, на которую вы недавно ссылались.
А вопрос мой был такой: можете ли вы (или Полоний) делать со своим ребёнком то, что вы считаете нужным? Вы ответили "да". Вы действительно думаете, что со своим ребёнком не можете делать то, что считаете нужным (и для него полезным)?
Чёрт, "да" и "нет" перепутал :)))
Я думаю, что без согласования с ним или с ней не имею права делать того, что я считаю нужным. Даже если разумность намеченного очевидна для меня. Мои дети убедили меня в том, что это единственный приемлемый способ действий. Мы приводим их в мир не потому, что они - наше продолжение. У каждого своя миссия, о которой мы представления можем не иметь при всей широте собственного кругозора и ломать их, заставляя делать совсем не то, что им действительно нужно.
С этим я согласен полностью :)
Советы надо давать только в том случае, если нас спрашивают. Если, конечно, речь не идёт о непосредственной опасности чьей-либо жизни или чего-то в этом роде.
А Полоний ничем не отличается от всех остальных людей: иногда мы делаем не совсем то, о чём говорим. И это нормально, поскольку условия, когда мы говорим, могут сильно отличаться от тех, в которых мы действуем... Это жизнь...
Класс! Верите-нет, но вы мне сейчас очень серьезную вещь объяснили про условия, которые могут отличаться.
Да ладно... вы шутите, конечно :)
Совершенно серьезна. Есть вещи, которые несут в себе зародыш вселенской дисгармонии и ты говоришь себе: "Просто так есть", и задвигаешь в темный угол, но это и оттуда саднит. А потом правильная фраза или слово и все встает на места.
"Просто так есть", но с другим оттенком. За тем и надо было читать "Свечку" Как Пруст должен был написать "Утраченное время", чтобы Мамардашвили мне потом примерами оттуда объяснил что-то важное про меня саму. Эгоцентрическая модель Вселенной.