Больше рецензий

28 марта 2017 г. 12:56

1K

0.5 Садо-мазо по-поляковски

Юрий Поляков по сути единственный нынешний российский писатель. Когда-то, в 80-90 гг, на волне литературного бунта, он получил известность. Больше в 80-е, ибо в 90-е народу было в основном не до Полякова. Кто сумки таскал, кто ханку глотал, а если что-то читали, то всяких анжелик. Время идет, но оно не властно над истинными ценностями, ибо Поляков все тот же. Все те же подковыристые фразы и эротические романы. Не изменился и способ общения Полякова с аудиторией, это по- прежнему бумажные носители. Даже свой "литературный дневник", который по словам автора ведется уже 10 лет, Поляков обещает опубликовать после своей смерти. Что ж, будем ждать. Если верить "Перелетной элите", которая представляет из себя сборник статей, интервью с Поляковым (плюс пьеса "Чемоданчик"), то Поляков - дико публичная фигура, известная абсолютно всем. Задавшись вопросом "кто кроме меня еще читает Полякова", я обратился к статистике. Триллеры советских времен "ЧП районного масштаба" и "Сто дней до приказа" имеют примерно по 100 читателей. "Апофигей", который абсолютно все журналисты, бравшие интервью, называют самым популярным произведением у Полякова (зная, как он это любит, почему бы и не польстить) - 165 читателей. "Парижская любовь Кости Гуманкова", чей суммарный тираж по словам автора переплюнул всех русских букеров вместе взятых, - 176 читателей. "Козленок в молоке", благодаря усиленной рекламе с моей стороны, - 374. Наконец, новый роман Полякова "Любовь в эпоху перемен", который якобы переиздавали из-за читательского ажиотажа - целых 73. В общем и целом можно подытожить, что Полякова кроме меня и нескольких подобных ретроградов, упершихся рогами в перестроечное время, никто не читает. Есть еще "Литературная газета", которую я покупаю с периодичностью в несколько лет исключительно потому, что главредом является Юрий Михайлович. Покупать-то покупаю, но читать это невозможно. В итоге фраза автора "писатель не тот, кто пишет, а тот, кого читают" приобретает практически трагическое звучание.

Вот, вроде бы, новая книга, пусть и собранная из интервью, и читать вроде бы интересно, ибо Поляков неинтересно не пишет, но чего-то как-то не хватает. Если статьи, из которых состоит книга, подходят Полякову, то Поляков им совсем не подходит. В нынешнее время сложно выделиться из общей массы, особенно когда ты отягощен шестью десятками лет и дело не в самом возрасте, а в умении оценивать собственные возможности. Если выбранный автором путь российского патриотизма вполне достоин уважения, то с самим образом бунтующего во все времена Полякова сие не очень вяжется. Понятно, что и положение в обществе таково, и работа во славу царя и отечества обязывает, но от Полякова ждешь чего-то иного. Он правильно рассудил - подобное сейчас необычно, но речи автора однообразны, особенно этому способствует вторая часть книги, состоящая из интервью, где долго и нудно повторяется одно и то же. Что касается содержания, то в основном оно сводится к тому, что когда-то в 90-е годы Полякову не достался кусок великодержавного пирога. Все, что говорится им далее только обосновывает это утверждение. Зависть если где-то и способствует прогрессу, то здесь явно не тот случай. Юрию Михайловичу следовало бы время на перелеты в Лондон использовать с большей пользой. Например, перечитать своего любимого Томаса Гарди. И вовсе не обязательно всю дорогу коситься в сторону прохода к бизнес-классу. Скромность украшает мужчину. А особенно она ценна тогда, когда спрятана где-то в тайниках души и зовется самомнением.

Некоторые фразы, произносимые Поляковым, уже встречались в его предыдущих произведениях, но грех самого себя не процитировать. С собственным умным изречением следует обращаться бережно, как с единственным мужским естеством, ибо другого уже не будет (почти по-поляковски, в цитатник). А может ли эротоман вообще быть патриотом? По Полякову любовь к России - это моногамия. Единственный верный способ проявить себя на патриотической стезе - это погибнуть где-то во славу свободы народа. Причем, это никогда не поздно. Сравнивать же себя с нынешними русскими букерами довольно нелепо, но автору они, судя по всему, не дают покоя, хотя он и определяет всякие премии как суп для бомжей. Здесь он совершенно прав. Вообще, узкая поляковская форточка, через которую совсем не дует на огромные неплодородные болотные почвы современной российской прозы, очень удобна и льстит всем, кто имеет достаточно самомнения, чтобы втихаря считать себя великим писателем. Поляков по-прежнему отрицает всех и вся, кроме голых женщин, естественно, чего ему можно в дальнейшем и пожелать. Да побольше художественной литературы. И писать, и читать. Вся эта возня, она не стоит этой возни.



p.s. Что касается пьес Полякова, то они действительно с успехом идут на московских сценах. Если судить по количеству проданных билетов. Хотя, нынешний московский зритель прется куда угодно и более чем уверен, что большинству фамилия автора пьесы не говорит ничего. Отношение Полякова к театру "Модерн" налицо, ибо "шумовая толпа", которую часто используют для бесплатного и искусственного ажиотажа, ощутима именно на поляковских спектаклях. Некоторые не очень умные девушки из этой толпы смеются совершенно не в тему и кричат "браво" открывающемуся занавесу.

Комментарии


Я читал только "Козлёнка в молоке". Понравилась книга, очень остроумная.
А ещё несколько раз слышал, что Юрий Поляков говорит. Не понравилось, очень тоскливо.
Вот такой контраст :)


Я очень люблю прозу Юрия Полякова, подсадила супруга и некоторых друзей. На 5 курсе у нас было нечто вроде коллоквиума (как точно называлось мероприятие, уже не помню), мы выбирали для прочтения и обсуждения произведения современной литературы. Я предложила роман "Замыслил я побег", и он имел успех у читающей части нашего курса. Потом у меня спрашивали другие его книги, и "Небо падших", кажется, так и не отдали...


"Козленок в молоке", на мой взгляд, лучшее им написанное. Роман о побеге тоже хорош, а вот все, что позже, увы, значительно слабее. Все эти "Гипсовые трубачи", больше похожи на сборники мужских баек, чем на литературу.
Согласна с тем, что публичные оскорбительные высказывания в адрес других писателей (например, Акунина) выглядят как-то неприятно и даже недостойно. Дело не в том, что я люблю Акунина, а в том, что они с Поляковым работают в разных жанрах, и странно, что такой умный человек как Поляков этого не понимает. Нелепо обвинять Акунина в его популярности - детектив вообще популярнее классической прозы. Ну и что, запретить Агату Кристи или Сименона? Или признать их плохими? Но они не плохи и необходимы людям в определенные моменты их жизни. Человек не всегда способен читать Достоевского и Чехова, они не всегда ему нужны. Иногда хочется просто развеяться, не думать о проблемах. Это психотерапия.
Поэтому сравнения с Пушкиным и Бестужевым звучат как-то нелепо (первый был при жизни не так популярен, как второй). Не может же Поляков всерьез сравнивать себя с Пушкиным - надо немного соображать, о чем ты говоришь.)) А звучит это так, как будто сравнивает.))
И потом, если Бестужева-Марлинского забыли (и то, условно, один из его рассказов на морскую тему по программе Кутузова проходят в 7-ом классе), то Агате Кристи это точно не грозит. В общем, очевидно, что беллетристика имеет право на существование и живет в веках.


Акунину он инкриминирует западничество и жизнь за границей. Это в общем-то логично в соответствии с поляковской концепцией патриотизма. Но пиши Акунин (он, кстати, там совсем не Акунин, а Чхартишвили) здесь - Поляков все равно бы придумал что-нибудь иное в его адрес. Он критикует всех и это хорошо. Другое дело, что ему тоже не грозит вечность. Тот же "Замыслил я побег" уже сейчас годится только в качестве пособия по новейшей истории


Когда начиналась эта критика (в интервью начала нулевых), Акунин еще жил здесь, а его "западничество" было не столь очевидно. Претензии к нему были из серии "это не литература".
Про "Замыслил я побег" не согласна. Хороший роман.


Хороший, люблю его не меньше "козленка". Даже "трубача" читал 2 раза. А Пушкина Поляков обвиняет в тех самых антирусских стихах, о которых все давно уже забыли и сам Пушкин приписал их молодости. В общем, Поляков любит обвинять. Но это нужный момент, ибо вскрывает язвы


Я бы еще добавил,что фильмы в конце 80-ых по книгам Ю. Полякова получились весьма не дурственные, особенно мне понравился ЧП районного масштаба!