0 Не то удивительно, что мы соображаем плохо, а то, что вообще что-то понимаем о мире

Несомненно, человек развивается, эволюционирует. Автор -последователь старенькой теории Дарвина, который осовременен тем, что, оказывается, «предсказал развитие научной дисциплины…-эволюционной психологии». Отсюда-скандал. Не все считают, что мы -бывшие обезьяны. Хотя -похожи. Только эволюция у части обезьян отчего-то не переродила их в людей разумных. Доктор биологических наук Александр Марков «скандальную тему» сглаживает:- Наука и сегодня не может похвастаться полной расшифровкой всех тайн человеческой психики…Главная проблема-нейробиологи не могут пока даже теоретически представить, как из нейронов и синапсов может быть сделан воспринимающий субъект- «Я».

И слава Богу, что представить не может.

И очень по-обезьянни опять через страничку цитировать не принятую ученым мысль, что «..человеческий разум есть «отражение» разума божественного?» Смешно, да? И опять невесть откуда взявшаяся цитата:- Ведь наш-то разум устроен в точности так, как и должен быть устроен разум, развившийся эволюционным путем у «прямоходящей обезьяны…»! Значит, вся книга будет посвящена доказательствам и опытам, сравнивающим человека и обезьяну и, о счастье, радующаяся всякий раз, когда обезьяний мозг, который эволюционировал и продолжает, будет демонстрировать читателям реакции, которые наши мозги могут объяснить как давно «прошедший этап человеческой эволюции» . Естественно, будет уже не смешно рассматривать вопросы «Есть ли у обезьян душа», «Способны ли они сопереживать» и даже –стр.379-«хорошо бы выяснить, какие отделы мозга ответственны за вынесение моральных суждений». Ибо…

- …Эволюция идет медленно, она не может поспеть за быстро меняющейся жизнью. Поэтому большинство адаптаций у всех живых существ ориентированы не на нынешние условия, а на условия более или менее далекого прошлого… К тому же адаптации ориентированы всегда на интересы генов, а не организмов. С.385

Объяснению мыслей в приведенных фразах можно посвятить другую книжку, так? Но автор быстро продвигается дальше.
Мы прощаем ему, потому что дальше опять идет интересное: исследование человеческого «отвращения» . Тема - дарвиновская : - «В ходе эволюции гоминид древняя система эмоциональной регуляции поведения подверглась определенным модификациям, направленность которых мы можем определить, исходя из чисто теоретических соображений. Эти модификации должны были повышать репродуктивный успех людей каменного века. Они были выгодны генам…ранних сапиенсов. Вовсе не факт, что они выгодны генам современных горожан»…
Сколько нового сразу! Каким «модификациям»? Отчего автор уверен, что у древних гоминид была «система эмоциональной регуляции»? Гоминиды с отвращением ели сырое или не перченое мясо? Откуда автор уверен, что «отвращение» не только человеческое чувство исключительно? А, вот:- «И обезьяна, и кошка, взяв в рот что-нибудь неприятное на вкус, могут выплюнуть это с характерной гримасой». Что доказывает «эмоциональная гримаса»? Невкусно или противно? К чему « гримаса отвращения» у современных людей (у всех ли?) при «предложении надеть на себя свитер Гитлера»? Давайте уж держаться обезьян и потерянного выше заявленного автором «повышения репродуктивного успеха». Куда Вы убежалили, профессор? А вот куда…

- Тем временем дотошные нейробиологи проникают все глубже в пресловутые «глубины души», и то, что они там находят, не всегда похоже на мудрость, которую следует почитать превыше рассудка.

Да ведь нейробиологи в существование «души»-то не верят? Куда ж вы проникаете «все глубже»?
И зачем между прочим недобрым словом вспомнить здесь же «противников клонирования, стволовых клеток, искусственного осеменения и других технологий»? Разве не на «самое святое» Вы, нейробиологи, покушаетесь? И объяснить толком ничего не можете. И все ссылаетесь на авторов из далекой генетически сильной Америки, которая кушает синтетические гамбургеры, не задает вопросов и считает, что стволовые клетки помогут ее лидерам и нации обессмертиться.
А опыты там какие блестящие! Так , добровольцы в экспериментах Розина «наотрез отказывались пить сок, к которому прикоснулся усиком простерелизованный таракан, или есть из безупречно чистого ночного горшка»! Вот гады какие! Но, оказывается, уверен автор книги, из этой особенности...

-… первобытного мышления ,очевидно, выросла так называемая контагиозная магия. У других животных и новорожденных детей ничего подобного не наблюдается.

То есть, новрожденный ребенок или там шимпанзе без всякого отвращения будет кушать из чистого ночного горшка. Прелесть какие научные выводы делают нейробиологи!

Поэтому книгу частью-читать интересно, частью-забавно просто, а подумать зачем это в таком виде представлено-просто некогда.