Больше рецензий

Phashe

Эксперт

Магистр Лайвлиба

15 марта 2017 г. 17:01

3K

5 Шеф-повар русской литературы

Так сложилось в этом странном мире, что тут не просто живут люди, а некоторые ещё зачем-то пишут книги. Вот живёт такой странный человек и пишет книги, пока другие смотрят сериалы, пьют пиво и ковыряются в своём бездонном носу. Впрочем, это не самое странное, что он их пишет, а гораздо более удивительным мне кажется то, что есть люди, которые их покупают, скачивают, воруют или как-то ещё к этому относятся и участвуют в сём мероприятии. Иногда такие люди не один год к этому относятся и со временем становятся гуру вопроса и раздают мнения по поводу и без, к которым некоторые даже прислушиваются и зачем-то ими интересуются. К некоторым никто не прислушивается, но они есть и имеют место быть, тиражируются, повторяются и тем самым всё равно как-то пассивно оказывают влияние на ситуацию.

Не столь уж редко можно услышать небрежно брошенное "этот товарищ уже не тот" в адрес какого-либо бедолаги, десятки лет маравшего чистые страницы своими закорючками слов, и масса начинает колыхать волнами "не тот! не тот!", вторя эхом голосу авторитета; или ещё так, что кто-то скажет, что вот тот товарищ не тот, но всем дела до этого нет, но они однако повторят при случае, что вот слышали, что тот — уже не тот, но вроде бы как и не совсем это так и с этим ничуть не согласны, но мнение таким образом укрепляется и живёт. Вот, да. Писал, пишет, будет писать такой писатель, но уже не совсем то, что он писал — другой продукт дескать. По сути, если бы это произошло с моим любимым Чивас Ригал, и, внезапно, купив очередной литр я бы обнаружил внутри нечто похожее на Баллантайнс, то я бы сильно расстроился и возможно бы даже громко ругался, разбив бутылку о голову кассира. Это плохо. И даже если бы я там обнаружил не двенадцатилетнее добро, а более старый продукт той же марки, то явно обрадовался бы, но всё равно — не то же уже, что хотел изначально! Человек — ему свойственно меняться. Жизненный опыт и всякие прочие штуки оставляют на нас шрамы, морщины, татуировки, лишний вес и мы меняемся, меняется и наше отношение ко многим вещам. Меняются и писатели, они же ведь тоже люди, да. И это нормально. Просто, мы (простые смертные) обычно не пишем книг и эту тенденцию вряд ли кто заметит, как мы меняемся... да и мы сами обычно так плавно становимся хуже, что этого не обнаруживаем в столь явной форме сами. Но если бы мы писали и нас читали, то непременно были бы те, кто сказал бы "ты, чувак, уже не тот". Я даже не знаю... я, наверное, обрадовался бы. А теперь, внезапно, — Сорокин Владимир Георгиевич.

Дальше — виски...

Сорокин, он как мой любимый Чивас Ригал, но только буковками. Он не меняется под обложкой. Каждый раз с первых строк я узнаю его. Он не меняется, но каждый раз в нём открываются новые грани. Он продолжает быть тем же, каждый раз раскрываясь новыми вкусами. Каждый раз, когда я беру в руки книгу, которых в мире гуляет ещё тысячи копий, я словно по почерку узнаю его. Сорокина нельзя ни с чем перепутать, потому что если ты хотя бы раз прочитали хотя бы одну книгу Сорокина, то ты ни с кем его не перепутаешь, а если перепутаешь, то ты нехристь, язычник и "гореть тебе в аде". С первых строк чувствуется едва уловимый аромат предстоящего безумия и предвкушение сатиры, гротеска, стёба, иронии. При этом всё это не дешёвенький, но мастерски выполненный трюк, не стилизация от техничного дельца, а мы имеем дело с настоящей магией подмены реальности, с настоящим вплетением фантастичного в реализм нашего быта, настолько тонким и мастерским, что оно никак не выпирает и заходит гладко и без помех.

Сорокин может говорить как угодно. Язык в его руках очень податливый материал. Он делает из него то, что хочет и выходит это не так, как получается, а именно так, как он задумал. При этом в задумках он не стесняется, сложность сюжета его никак не останавливает. Любая стилизация выходит ровно столько стилизацией, как он это сам решает. Если нужен грубый язык — пожалуйста. Если вам нужен журчащий язык русской классики — не вопрос. Хотите навороченного футуристичного сленга и запредельной мифологии — держите. Особенной фишкой становится аккуратное вплетение и адаптация имеющегося жаргона к новым обстоятельствам. Язык — универсальный инструмент, и Сорокин это каждый раз доказывает, делая с ним именно то, что он задумал.

Современная русская литература не была бы современной русской литературой, если бы не отражала действительности. Кто-то её копирует прямо, другие её выводят на уровень символов и аллегорий. Сорокин продолжает некогда начатую деструкцию реальности на кусочки и преподносит нам каждый из них. Сатира и стёб — вот основа каждого его сюжета. Деструкция русской литературы — наивысшее признание ей в любви. Я люблю русскую классику, Сорокин любит русскую классику, а вы любите русскую классику? Не в первый раз он играет с темой русской классики. Писатели, произведения, жанры-стили, эпохи. Всё это очень благодатная почва для продолжения традиции русской литературы и в то же время создания новой вехи её развития. Сорокин упарывал своих героев русской классикой в "Dostoevsky-trip", вкусно кормил криминальными блюдами в "Щах", подавал на жаркое "Настеньку", крутил нити, ведущие от разных русских снегопадов, в своей "Метели", ну а теперь он подаёт нам блюда из русской классики в "Манараге". Сюжет? О, не скажу! Это будет самым большим свинством. Сорокина, как и любого автора, нужно хвалить или ругать за что угодно, но сюжет... Сюжет? Какой сюжет? Что за глупый вопрос, вы что, Сорокина ни разу не читали?

Так и всё же: о чём книга? Ну, пусть будет о роли книги в современном технологичном мире. Зачем читать, зачем писать, что ждёт книгу, аллюзии на другие произведения и многое другое на тему текста и его роли, его будущего. Тут можно долго извлекать смыслы и даже мамонты тут есть. Впрочем, — я отрекаюсь от этих слов. Сорокин — чистое вещество, чистый кайф. Его творениями надо просто наслаждаться, жить этим моментом в них и получать удовольствие. Сорокин это всегда трип. Это как Чивас Ригал. Когда держишь его в руке, пьёшь, чувствуешь его аромат, то даже не задумываешься кто и как его делал, ты не думаешь о логистике его доставки, о химическом составе и прочем с ним связанным. Ты просто ловишь этот момент и кайфуешь, каждый раз всё так же, но каждый раз как-то по-новому.

Сорокин спекулирует на тему будущего. У него свой мир, своя тема. В этом мире правят вещества и технологии, такое переплетение божественного и механического. Многие говорят, что со временем, когда от события сколько-то уже прошло, то его можно лучше увидеть и понять. Сорокин действует от обратного. Он показывает нам современность через призму будущего. Фантазии, естественно, но сколь же тонко они развивают тенденции современности, гипертрофируют их, от чего они становятся видны лучше и становится более ясно, что и к чему может привести. Значимость невзрачного события становится понятна лишь по прошествии лет. Он сплетает архаику и высокие технологии, которые так упорно продолжают жить бок о бок в мире. Хай-тек, плазменные телевизоры в полтора метра и избушки с удобствами во дворе. Тесла с иконками на арматуре. Хрущёвки и стеклянные небоскрёбы. Современность и архаика, прошлое и будущее. Беспроводной интернет и страх рассыпанной соли.

История книги, писателя, читателя и литературы представляется в виде такой вот гротескной басни. Всё меняется, всё развивается и если ты хочешь быть и дальше, то ты тоже должен меняться, оставаясь таким же. Раньше книги писали и печатали так, теперь — по-другому, завтра — третий вариант, и так до бесконечности. Всё меняется. Нельзя требовать от литпрома того, что он давал двадцать-тридцать-сто лет назад, книги должны быть другими, потому что книги такие уже были и теперь такие уже не нужны, потому что они уже есть. Нужно другое. Прошли те времена, умерли те люди. Новая эпоха диктует свои условия и книга под них меняется.

Современность! Мы живём в мире очков виртуальной реальности, смотрим 3D телевизоры, качаем фильмы в 4К формате, на съёмки которых бессовестно тратятся сотни миллионов долларов. Виртуальный мир, цифровой. Всё больше и больше симуляции. И только у каждого есть какие-то маленькие рудиментарные традиции, своя маленькая архаика. Вот мы все тут книги читаем. Архаика? Конечно. И более того кто-то их читает даже в бумажном виде, непременно прикупив за кровно заработанные гроши. Я от бумаги отказался, но и у меня тоже есть своя архаика. Как у Мити из "Жизни насекомых", есть свой "мистический долг перед автором" — в эпоху халявы на торрент-трекерах я честно пару раз в год покупаю хорошие книги живых авторов, а в их дни рождения, налив немного Чиваса, выпиваю за их здоровье, долголетие и продуктивный писательский труд. Вот, собственно, и сейчас — долг выполнил. Долг... очень архаичное понятие в наше время кстати. Вымирающая штука... как когда-то мамонты.

Комментарии


Быстро же вы справились с прочтением. Я такие блюда ем по чуть-чуть, чтобы не приелись. Спасибо, что обнадежили - дальше буду читать со спокойной душой.
Сравнение с Чивасом замечательное - Сорокин тоже купаж множества различных писателей с большим сроком "выдержки".

Вот мы все тут книги читаем. Архаика? Конечно.

Вот так и приходишь к мысли, которую всегда знал. В общем, чтение Сорокина благоприятно воздействует на мозг.)


Не очень большой роман, быстро читается. К тому же Сорокина люблю читать, поэтому это ещё больше ускоряло процесс.

Вот так и приходишь к мысли, которую всегда знал

Ага, у меня это особенно часто именно при чтении Сорокина происходит. Он как-то способствует разрушению привычного восприятия простых вещей и создаёт на них новый взгляд.


К своему великому стыду, я не пробовал Чиваса Ригала. И вот как мне после этой рецензии не попробовать его?! Это будет просто жлобством! :)
А возможно и совместить это с чтением Сорокина, тоже думаю неплохая идея :).


Сорокина надо продавать в подарочных изданиях с бутылкой Чиваса в комплекте — очень хорошо сочетаться будут! Сорокин в этом романе литературную кулинарию организует, а так надо бы ещё литературного сомелье, чтобы он советовал под какие книги какие напитки брать (:


это тогда нужно открывать особый вид книжных


ну так новая ниша потребления, всё как у Сорокина в книге ;)


надо будет прочитать )) а "Бухту радости" я нашла в бумаге. Пока не начала )


Пришла ко мне эта книжечка. Единственная книга Сорокина на весь магазин ))))


У меня вопрос к Phashe
А чем отличаются "пить пиво" и "пить Chivas Regal" ?


Пить пиво в народном понятии это сосать дешёвое пойло с целью потом много бегать ссать и между делом ругать политиков воров, ментов воров, соседей воров и прочих окружающих тебя пидарасов. Пить Чивас Ригал это занятие более аристократичное, основной функцией которого не является перевод одной жёлтой жидкости в другую жёлтую жидкость, а подразумевает некоторое эстетическое наслаждение. Всё же потребление дорогих алкогольных напитков имеет определённую культуру, ритуал; потребление пива занятие более бытовое и, как правило, культуры в наших широтах не имеет, а только наоборот провоцирует её дефицит.


Ну то бишь одно от другого отличается только понтами . Если коротко и одним словом.
Ну тогда совет : не Chivas Regal . При страсти демонстировать эксклюзивность нужно и выбирать нечто неординарное. А Chivas Regal - наиболее попсовый продукт как бы демонстрирующий аристократичность. Понятно , что целевая аудитория, которой Вы заявляете о аристократичности, будет очень широкой, но иногда качество нужно предпочитать количеству.

Ирония в том, что Сорокин именно о этом и писал : массы в своем стремлении к демострации неординарности сожрут и перемолотят всё. Не подавившись и не поперхнувшись. И начнут с наиболее неординарного и шокирующего. Как в данном случае "Ада"
Вы уж простите , я без злости , но со своим Чивасом Вы сами подставились по-полной


Понтами они отличаются только в массовом сознании, которое этими понтами живёт. Это стереотип типа "БМВ водит быдло", "все модельеры пидарасы", "все профспортсмены употребляют допинг", "найк делает хорошие кроссовки" и т.д. Я сторонник простого тезиса, что "потребление не является достижением", поэтому... нет, понты всем присущи я не без них, но у меня они проявляются в другой сфере.

Чивас — хороший виски. Для человека, не прошедшего все круги курсов сомелье, он не будет отличаться от более дорогих собратьев, а в большинстве случаев будет даже вкуснее. Я не сомелье, поэтому Чивас мне хорошо идёт и его преимущество над тем же Баллантайнс или Тайламор я вполне себе ощущаю, но при пробе более старых и дорогих штук, чем Чивас, я уже особых лулзов не ловил, как ни пытался проникнуться. Поэтому для меня Чивас, как и для большинства не-сомелье, это отличный и вполне себе знаковый продукт. Позволить Чивас я себе могу, иногда позволяю и поэтому этот виски для меня в ходу не только как виски, но и как знак. Я бы мог на его место въебать какого-нибудь старичка года чуть-ли не дореволюционного, но вот тут-то было бы уже с моей стороны какое-то маргинальство и понты.

С другой стороны, если бы я называл нечто другое, более элитарное и известное десятку любителей во всём мире — это понты. Я использую Чивас как некоторый знак, достаточно распространённый и понятный большинству. Это, можно считать, художественный приём. Там важен не сам Чивас как таковой, а его некоторая функция в контексте данного текста.


"Я использую Чивас как некоторый знак, достаточно распространённый и понятный большинству. Это, можно считать, художественный приём. Там важен не сам Чивас как таковой, а его некоторая функция в контексте данного текста."
ну дык а я разве не об этом писал .... да, всё верно и "знак" и "понятный большинству" и "функция в контексте" , только вот к Сорокину всё это имело весьма опосредованное отношение .


Если я читаю Сорокина и я об этом всё подумал — значит это к Сорокину имеет прямое отношение. Всё же постмодернистский текст априори имеет больше вариантов толкования и, как мне кажется, он более личный, чем любая классика (по крайней мере для меня). Поэтому, ещё раз, к Сорокину это имеет всё самое прямое отношение. Точнее к его тексту. Который стал моим, когда я его читал. Так что эта рецензия, считай, симбиоз текста как создаваемого-продукта автора и текста как потребляемого-продукта читателя.

Я долго был на ЛЛ и не хотел ничего писать, т.к. рецензия стандартного формата мне не нравилась. Просто пересказ, пару мыслей о сюжете и вся прочая классика — зачем? люди это и без меня сделают, и такого тут много. Но как-то раз мне пришла идея записывать второстепенные мысли, которые, возможно, не относятся напрямую к сюжету и стилю, но так или иначе провоцируются у меня в голове, когда я эту книгу читаю. Я решил назвать это метарецензией. Так вот. Большинство того, что я пишу — метарецензия. На первый взгляд тут мало о книге (впрочем, так оно и есть), но это преимущественно личный текст, какие-то мысли возникшие без указания на определённые куски текста, которые заставили меня то или иное подумать. Иногда тут бывает о совсем другой книги, потому что именно о чём-то другом я думаю, когда читаю эту книгу. И всё такое прочее.


Блеск!


на лайфлибе сидят долбоебы,которые пишут 5км отзывы..типо смотрите,какой я умный творческий петух !По факту о книге ничего не написано,зато выебонов полный мешок