Больше рецензий
Эксперт
Субъективная попытка объективности
20 февраля 2017 г. 21:10
924
4 День "X".
РецензияС каждой прочитанной книгой автора я становлюсь всё бОльшей поклонницей его творчества. Выбор этого роман был отнюдь не случаен. Мне , наверно, еще со школьных лет интересен период перед Второй мировой и Великой Отечественной войнами не только внутриполитического состояния страны, но и на уровне мирового масштаба противостояния стран и их групп в интеллектуальном военном стратегическом планах и др.
Поэтому я с большим удовольствием приступила к чтению, предвкушая и динамичное развитие сюжета, и сплетение различных его линий в конечном счёте в одну, которому будет предшествовать много интересной и разнообразной информации в исполнении ярких и нетривиальных героев.
Конечно, беря в руки любой роман, основанный на исторических событиях, на мой взгляд, нужно отдавать себе отчёт в том, что это прежде всего художественная литература, а не монументальный исторический труд прославленного историка, направленный на установление истины. Поэтому автор , не греша против истины, волен прибегнуть к вымыслу в определённых вопросах. И сели с этой меркой подходить к данному произведению, то не будет возникать мысленного противоречия. Тем более автор не сгущает краски, не пытается выставить одних в белом свете, а других в черном , как и навязать свою точку зрения.
На дворе весна 1941 года. До ВОв осталось совсем немного времени, а Вторая мировая уже вовсю шагает по Европе. Как и каком направлении дальше будут развиваться события ? Удастся ли СССР и Германии избежать столкновения ? Чья разведка окажется хитрее и ловче ? И вообще, возможно ли и насколько переиграть друг друга в таком деле как большая политика ?
Конечно, роман не открывает глаза читателю на что-то принципиально новое. Основные моменты знакомы каждому, кто более менее учил и помнит школьный курс истории. Но Акунину удалось создать интересную и захватывающую историю с колоритными персонажами, поддерживать интерес читателя на должном уровне, хотя конец книжной истории тоже предсказуем, как и известно дальнейшее развитие событий в мировом масштабе.
Не все линии и герои в книге одинаково интересны , некоторые уж слишком шаблонны ( но возможно, это намеренно , чтобы выпуклее показать основную историю) , но в своём жанре роман интересный и наглядно демонстрирующий еще раз насколько большая политика грязное дело, в котором можно под любое действие подвести нравственную и моральную подоплеку, оправдать , что угодно благими целями и намерениями во имя одних , жертвуя другими.
Ветка комментариев
так как я не настолько знакома с шпионскими романами, как ты, мне понравилось. А вот экранизация абсолютно не впечатлила, я даже досмотреть не смогла. Козловский вместе с Бондарчуком слишком примелькавшиеся ( это как в анекдоте без Льва Давыдовича не обошлось) . И куча спецэффетов в эпоху, когда об этом и не мечтали. Меня все это с первых минут резануло. (
А в экранизации все нарочито. Москва нарочито чистенькая, детская площадка просто эталончик, злодеи злодейские , сам Козловский - плакатный мальчик и так во всем...
Я, например, смотрела и от этой показной шаблонности просто млела. Вот все-все штампы, которые можно было использовать - использовали.
Вот я с Олей согласна, мы это обсужали - в фильме специально показали такую идеальную Москву мечты. В реальности она тогда так не выглядела - а в фильме и Дворец Союзов с самым большим памятником Ленину (его так и не построили), и сталинские высотки, которые уже после войны были построены - все нарочито и стилизовано, флаги везде полощутся.
И герои такие - во всем в абсолют возведенные - это у Акунина такая намеренная стилизация и тонкая пародия. Не зря же цикл "Жанры" называется.
Я с этим не спорю. Но меня другое коробит : одни и те-же лица куда ни глянь.
И не люблю, когда используют спецэффекты где надо и не надо.
Мне в любом случае, роман понравился.)
Не, ну одни и те же лица - это уже данность нашего времени , торгуй лицом, пока не приелось.
У меня есть знакомый, он врач, умный мужик и его любит телевидение приглашать на всякие диспуты. Он не возражает, медийное лицо помогает заключать договоры с партнерами.
А если приелись ?)
А это, как говорила одна моя подруга (пардон май френч) - "малоеб*щий фактор", жрите что дают)).
выбирать не приходится..))
А вот тут самое интересное! Умный человек должен уловить момент, когда стал надоедать и тихо отойти в сторонку. Повторю - умный... )))
Делаем выводы...))
Ну надо отдать должное - все таки тут в фильме не было Безрукова, Хабенского и Лизы Боярской))).
ЗЫзызы))). без комментариев.....
Ну вот! А вы говорите))).
Блин, вот знаешь, самое обидное что актёры то они не плохие, но настолько приелись, что от одного из вида нервный тик начинается и уже не смотришь хорошо сыграли или плохо, быситрей бы исчезло это с экрана
Плюсую неистово)).
в том то и дело, что когда они везде - обесценивается и их игра.
Не знаю, мне кажется, что куда не плюнь - везде Ходченкова...
Да, про нее забыла))).
как ты могла ?)) и я вместе с тобой.)
Мне позволительно, я иностранка (как я ловко выкрутилась, а?)))). А вот ты... а вот ты... да как ты могла))).
придется исправляться.))))
Вот, в корень зришь!
Все такое чересчур, что выглядит пародией. В этих "Жанрах" все пародия, вот "Фантастика" - пародия на типичную фантастику 70-х, с пришельцами и молодежным сленгом, а "Детская" - детские книжки о путешествии хорошего мальчика во времени
точно-точно))).
Ответила ниже.)