3

Я не помнил до перепрочтения эту сказку в деталях, но помнил свое ощущения какой-то безысходности в детстве. Но все же взялся ее (не без помощи Chekarevochka ) прочитать.
Признаю, отвык я от литературного стиля России XIX века, очень отвык. Может по этой причине не могу оценить по достоинству. Первая часть этой небольшой, скорее притчи, чем детской сказки, показалась мне немного через чур неспешной и описательной в излишних мелочах. Вторая же напротив порадовала динамикой (хотя как раз описания волшебного народца хотелось бы, наоборот побольше).
А может потому, что ощущение безысходности, как я и боялся, так и осталось. Очень уж жаль мне маленького министра в кандалах, хотя не спорю это весьма поучительный должно оказать эффект на ребенка (обычно все же впервые знакомятся с этим произведением, если не совру, в начальной школе), научить не рассказывать чужих секретов и не гордиться тем, чего не заслужил, так как каждый должен получать то, что заслужил по своим усилиям.
Хотя я и признаю, что ранее сказки для детей писались всегда с менее добрыми финалами, так как детей с малолетства приобщали к взрослой жизни, а во взрослой жизни так оно и есть сурово и жестоко. И чужое неосторожное слово может выйти ни в чем не повинному дорого и больно. Хотя я и знаю, что литературы для детей в то время практически не существовало, а что существовало - как раз и имела еще больший морализаторский оттенок и эту сказку по идее можно считать почти новаторской. Хотя я знаю, что ранее система обучения заключалась исключительно в зубрежке, и для родителей оставлять детей по многу лет в различных училищах и гимназиумах было нормальной практикой, и поэтому нельзя рассматривать суровую в чем-то жизнь мальчика в негативном ключе... Я не ставлю положительной оценки, так как всегда в этом вопросе, несмотря на все мои знания и разборы плюсов и минусов, выхожу исключительно из ощущений. А от этого произведения положительного следа в душе так и не появилось.