3

Любопытно. Узнал много новых фактов и фактоидов. Самым интересным для меня оказалось то, что "войну" следовало изобрести. Думаю, что было именно так.

Общее впечатление: публицистика, "поп-наука". Вот, что удивительно, человек-то в университете людей учит.

Война и конфликт - это разные вещи. По-моему, он парится с интерпретацией Клаузевица. Клаузевиц говорит о том, что война - это продолжение политики институтов власти. А коллективная драка с соседями с институтом власти не имеет ничего общего. В этом смысле обезьяны и генетика в тексте притянуты за гениталии.

В книжке масса противоречий. Он же сам говорит, что Чейни, Буш, Обама - это очень милые люди, вовсе невоинственные... Но у них-де так шикарно получается посылать других на войну. Черчилль, как мне кажется, самый воинственный и агрессивный из европейских политиков ХХ века, но если правильно помню у него в зоне БД было не все так уж все расчудесно. С точки зрения насылания войны на других, Черчилль - зверюга каких мало.

Никогда раньше не читал статистику о стрельбе среди военнослужащих на театре военных действий, но, похоже, что так оно и есть. Очень интересно предположение о том, что лишь ничтожный процент участников БД собственно ведут БД.

Раньше никогда не слышал об эксперименте Шерифа - вот ответ на место роста ног. Политики (по здравым или нездравым причинам) могут радикализовать или умиротворять общество. Точка.

Я просто уржался, читая про Швецию и Швейцарию. Автор забыл рассказать, что для того, чтобы эти страны стали такими миролюбивыми, их сначала пришлось от……. отдубасить до бесчувствия.

Кажется, что Хорган узнал бы для себя много нового, если бы почитал Гумилева.

Я начал читать большую книжку Дэвида Ливингстона - он там на первых же страницах говорит о том, что западный обыватель вообще очень плохо знает историю человечества. А эти такие хорганы произрастают именно из обывателей.